Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekâlet ücreti ödenmesi
Konuya ilişkin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan duruşmada hazır bulunan sorumlularca yapılan sözlü savunmalarının dinlenmesi sonucunda,
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, hukuk hizmetlerinin istihdam edilen avukatlar tarafından yerine getirilmesini öngörmekte, 146’ncı maddesinde ise avukatlık ücretinin avukata ait olduğu belirtilmektedir. Ayrıca Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7-a/3 maddesinde, teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden mezun olmak gerektiği ifade edilmiştir. Söz konusu mevzuat hükümlerine göre, Hukuk İşleri Müdürlüğü görevini tedviren yürüten ve avukat olmayan başkan yardımcısına avukatlık vekâlet ücreti ödenmesi mümkün değildir.
Açıklanan gerekçelerle, … TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi (Avukat) … ve Harcama Yetkilisi (Hukuk İşl. Müd. V. – Bşk. Yrd.) …’a 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
(Daire Başkanı … ve Üye …’ın, “1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun’a yapılan atıflar 659 KHK’ya yapılmış sayılmasına rağmen, 659 sayılı KHK ise genel ve özel bütçeleri kapsamakta, belediyeleri ise kapsamamaktadır. Kaldı ki, 659 sayılı KHK’nin vekalet ücretinin dağıtımına ilişkin 14’üncü maddesinin “a” bendinde, vekalet ücretinin dağıtımında hukuk birimi amiri de sayılmıştır. Bu görevi asaleten veya vekaleten yapanlara ile avukat veya avukat olmayan ayrımı yapılmamıştır. Dolayısı ile Hukuk İşleri Müdürlüğünü vekaleten yürüten ve usul ve esaslara uygun vekalet ataması yapılan …’a vekalet ücreti ödenmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)
oy çokluğuyla,