A)Metrajın hatalı hesaplanması
B)Teknik şartnameye aykırı ödeme yapılması
A) “Projesine Göre Korkuluk İmalatı Yapılıp 1 Kat Antipas İle 2 Kat Sentetik Boya İle Boyanması” pozuna ait metrajın fazla hesaplandığı tespit edilmiştir.
5480 adet korkuluk imalatında her birinin ağırlığının 3 Kg fazla hesaplanması sonucu ………. TL tutarında kamu zararı oluşmuştur.
B) Projede belirtilen kotlardan derine inen kazılar ve dolgu imalatları için teknik şartnameye aykırı ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu işe ilişkin “Toprak İşleri Teknik Şartnamesi”nin “1.4 Kazı İşleri” kısmının “1.4.1 genel” bölümünde,
“Herhangi bir nedenle kazı işleri belirtilen kotlardan derine inmişse fazla kazılan hacim, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere mühendisin talimatına uygun bir şekilde grobeton veya uygun başka bir malzeme ile doldurulacaktır.”
denilmektedir.
Yukarıdaki şartname hükmüne göre, yapılacak olan kazılarda projedeki kotlardan derine inilmesi halinde fazla yapılacak kazı ve dolgu imalatı için herhangi bir bedel ödenmemesi gerekirken, ödenmesi sonucunda …………- TL kamu zararına neden olunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda yer alan (A) ve (B) bentlerinde belirtilen gerekçelerle toplam ………….. tutarında kamu zararına neden olunmuştur. Ancak söz konusu kamu zararı tahsil edilmiştir.
Her ne kadar Denetçi tarafından Raporun savunmalar bölümünde Sorumlular tarafından kamu zararının tahsil edileceğinin bildirildiği iddia edilmekteyse de, savunmaların incelenmesinde tahsilat bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, sorgu konusu edilen toplam …….. TL’lik kamu zararının …….. tarih ve ………. nolu Muhasebe İşlem Fişiyle yılı sonrası tahsil edilmiş olduğu anlaşıldığından, ilişilecek bir husus kalmadığına işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.