Eğlence Vergisi
Denetçi sorgusunda yer alan………. Belediyesi sınırları içerisinde 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında Eğlence Vergisi mükellefi olması gereken işyerlerine söz konusu verginin tahakkuk ettirilmediği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
29.05.1981 tarih ve 2464 numaralı Belediye Gelirleri Kanunu’nun,
“Konu” başlıklı 17’nci maddesinde, “Bu Kanunun 21 inci maddesinde belirtilen ve belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerinin faaliyetleri Eğlence Vergisine tabidir.”
“Mükellef” başlıklı 18’inci maddesinde, “Verginin mükellefi, eğlence yerlerini işleten gerçek veya tüzelkişilerdir.”
“Matrah” başlıklı 20’nci maddesinde, “…3. (Değişik: 3/10/1984 - 3048/2 md.) Biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon, gazino, gece kulübü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde işin mahiyetine göre çalışılan her gün için bu Kanunun 96 ncı maddesine göre tespit edilen miktardır.”
“Nispet ve Miktar” başlıklı 21’inci maddesinde, “Eğlence Vergisi aşağıdaki nispet ve miktarlarda alınır…III – (Değişik: 30/12/2004-5281/17 md.) Biletle girilmesi zorunlu olmayan eğlence yerlerinden (Günlük, TL) 5, 100 ”
denilmektedir.
Buna göre, belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerin Eğlence vergisine tabi tutulmaları gerekir.
Bahse konu olayda ise, Denetçisince “Bütçe Gelirleri Kesin Hesap Cetveli” kapsamında bulunan gelir kalemlerinin incelenmesi sonucunda, Eğlence Vergisi mükellefi olması gereken işyerlerine söz konusu verginin tahakkuk ettirilmediği tespit edilerek, Zabıta Müdürlüğünden, vergi kapsamında değerlendirilmesi gereken işyerleri listesi temin edilmiş olup, denetçi sorgusuyla bu listede belirtilen toplam 27 işyerine ilişkin olarak Eğlence Vergisi toplam tutarının ayrıntılı olarak bildirilmesi istenmiştir.
Sorumlularca gönderilen savunmalardan, 16 adet işyeri için 2015 yılına dönük olarak ……… TL eğlence vergisi tahakkuk ettirildiği, geri kalan işletmelerin bir kısmının ilgili Kanun ve içtihatlar uyarınca eğlence vergisinden muaf olduğu, Ramazan ayının bitmesiyle açılacak olan eğlence vergisine tabi işletmeler yönünden ise, belediye personelince gerekli tespitlerin yapılarak tahsil aşamasına geçileceğinin bildirildiği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 102’nci maddesi ile amme alacağının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilemezse zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiş olduğundan zamanaşımına uğramış eğlence vergisinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
(Üye ……… ve …………’ın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 2’nci maddesinde yargılamaya esas raporun, “Sayıştay dairelerince yapılacak yargılamaya esas olmak üzere, denetçiler tarafından genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında tespit edilen kamu zararına ilişkin düzenlenen raporu” ifade ettiği, “Yargılamaya esas rapor başlıklı” 48’inci maddesinde ise genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun’un dairelerin görevlerini düzenleyen 23’üncü maddesinde ise dairelerin hesap mahkemesi olarak sorumluların hesap ve işlemlerine ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına ilişkin hususları hükme bağlayacağı düzenlenmiştir. Kamu zararının tespitine ilişkin düzenlemeye ise Sayıştay Denetim Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilmiştir.
Bu itibarla ilgili yasal düzenlemeler dikkate alındığında, yargılamaya esas raporun denetimler sırasında tespit edilen kamu zararına ilişkin olarak düzenlenmesi ve daireler tarafından yargılamaya esas raporda yer alan kamu zararına ilişkin hususların hükme bağlanması gerekmekte olup sorgu konusu hususta kamu zararı miktarına ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından, bu hususa denetim raporunda yer verilebileceği, yargılamaya esas rapor konusu olamayacağı, bu nedenle karar verilmesine mahal bulunmadığı,” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı )
Oy çokluğuyla karar verildi.