Metraj hesaplamalarının hatalı yapılması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılan sorumlu ve sorumlu vekilinin dinlenilmesi sonucunda,
............Belediyesi Sınırlarında Yeşil alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet Alım İşinde metraj hesaplamalarının hatalı yapıldığı görülmüştür.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 32’nci maddesinde,
“Kontrol teşkilatı, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren belirtiler ve kanıtlara ulaştığı takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklik, hata ve kusurların incelenmesi ve tespiti için yüklenicinin yapması gerekenleri kendisine tebliğ eder.
Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak çağrıya uymazsa incelemeler kontrol teşkilatı tarafından tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir.
Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur.
Sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesilir.”
denilmektedir.
Anılan mevzuat hükümlerine göre geçici hakedişlerde ödenen eksik işlere ilişkin bedellerin sonraki hakedişlerde kesilmesi gerekmektedir. Ancak bahse konu işe ilişkin ataşman, ,metraj ve yerinde incelemler neticesinde, iş kalemlerine ilişkin imalat miktarlarının hatalı hesaplandığı görülmüştür. Dolayısıyla fazla hesaplanan metrajlara ilişkin tutarların bir sonraki hakedişte kesilmesi gerekmektedir.
Ancak, bahse konu işte iş kalemlerine ilişkin imalat miktarları fazla hesaplandığı halde hatalı hesaplanan metrajlara ilişkin tutarların bir sonraki hakedişte kesilmemesi sonucu ...........TL kamu zararına neden olunmuştur.
Sorumlular yazılı savunmalarında her ne kadar kamu zararının sorguda belirtildiği ...........TL değil yeniden yapılan hesaplamalar sonucunda ...........TL olduğunu ve bu tutarın ...........tarih ve ........... nolu ödeme emrine ekli hakediş raporuyla düzelterek tahsil edildiğini bildirmişlerse de, sorumlu ...........sözlü savunmasında geriye kalan ...........TL’nin de ...........tarih ve ........... nolu mahsup alındısı ile tahsil edildiğini belirterek ilgili belgeleri sunmuştur.
Bu itibarla, metraj hesaplamalarının hatalı yapılması sonucu neden olunan toplam ...........-TL kamu zararı tutarının, ...........TL’sinin ...........tarih ve ........... nolu ödeme emrine ekli hakediş raporunda düzeltme suretiyle tahsil edildiği, geriye kalan ...........TL’nin ise ...........tarih ve ...........4 nolu mahsup alındısı ile tahsil edildiği anlaşıldığından, konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.