2 yerine 6 adet helikopter kira bedeli ödenmesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
............Belediyesi Hizmetlerinin Tanıtılması, Belediye Olarak Halkı Bilgilendirme Çalışmalarının Sağlıklı Yapılabilmesi, Basın ve Tanıtım Toplantılarının Gerçekleştirilebilmesi Amacıyla Gerçekleşecek Çalışmaların Yerine Getirilmesi Hizmet İşinde 2 adet helikopter kiralanmasına rağmen 6 adet helikopter kiralaması üzerinden ödeme yapıldığı görülmüştür.
Anılan işe ait Teknik Şartname’nin “Helikopter Kiralama” başlıklı 3’üncü maddesinin 16’ncı bendinde,
“Büyükşehir Belediyesi yatırımlarının, projelerinin havadan fotoğraflanabilmesi amacıyla aşağıdaki özelliklerdeki 1 adet helikopterin içinde 1 adet uçuş pilotu ile kiralanması,
Koltuk kapasitesi :2 pilot + 4 yolcu
Maksimum Sürat :168 deniz mili
Havada Kalış Süresi :2 saat 15 dakika
Diğer Özellikleri : Havadan fotoğraf çekimi için tüm kapıların havada açılabilir olması.”
hükmü yer almaktadır.
İşe ait Teknik Şartnameye istinaden, ............Belediyesi yatırımlarının ve projelerinin havadan fotoğraflanabilmesi amacıyla helikopter kiralanması mümkündür. Ancak bahse konu olayda, 6 adet helikopter kiralama bedeli ödenmiş olmasına rağmen 4 adet helikopter kiralanmasına ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu itibarla, 2 adet helikopter kiralanması üzerinden ödeme yapılması gerekirken 6 adet helikopter kiralaması bedelinin ödenmesi sonucu .... TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, bu kamu zararı tutarının ............tarih ve no ............ ödeme emrine ekli 8 nolu hakediş raporunda düzeltme suretiyle yılı içinde tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.