A)Metrajın hatalı hesaplanması
B)Farklı poz üzerinden ödeme yapılması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
............. Şti. yüklenimindeki ............TL sözleşme bedelli .....Kent Parkı Giriş Takları, Tenis Kortu Üst Kapama, Alt Yapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı Yapım İşinde,
A) A.0082 numaralı “Zeminde 5x8 cm Kesitine Kadar Latalı Ahşap Döşeme Sökülmesi” pozuna ilişkin metrajın hatalı hesaplandığı tespit edilmiştir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 24’üncü maddesinde,
“(1) Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak tebliğe uymazsa, incelemeler yapı denetim görevlisince tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Aksi anlaşılırsa genel hükümlere göre işlem yapılır.
(2) Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.”
denilmektedir.
Anılan mevzuat hükmüne göre, geçici hakedişlerde ödenen eksik işlere ilişkin bedellerin sonraki hakedişlerde kesilmesi gerekmektedir. Ancak bahse konu işte, ahşap sökümü işlemi sadece köprü geçişlerinde gerçekleşmiş olmasına rağmen idari binalar için de ödeme yapıldığı görülmüştür.
Bu nedenle, A.0082 numaralı “Zeminde 5x8 cm Kesitine Kadar Latalı Ahşap Döşeme Sökülmesi” pozuna ait metrajın hatalı hesaplanması sonucu ............TL kamu zararına neden olunmuştur. Ancak bu tutar ............tarih ve ............ nolu ödeme emrine ekli 4 nolu hakediş raporunda düzeltme suretiyle tahsil edilmiştir.
B) Eski yüzeyli ahşapların verniklenmesi için yeni yüzeyli ahşaplarda kullanılan A.0130 numaralı “Ahşap dış yüzeylere iki kat subazlı boya” pozu üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu iş kapsamında yeni yapılan ahşap imalatlar olduğu gibi mevcut ahşap imalatlar da bulunmaktadır. Yeni yüzeyli ahşaplar için “A.0130 Ahşap dış yüzeylere iki kat subazlı boya” pozu üzerinden eski yüzeyli ahşaplar için ise “Eski Boyalı Cilası Bozulmuş Ahşap Yüzeylerinin Cilaya Hazır Hale Getirilmesi ve Ahşap yüzeylerin Su bazlı Vernik ile Verniklenmesi” pozu üzerinden ödeme yapılması gerekmektedir.
Ancak bahse konu işte, eski yüzeyli ahşaplar için de daha yüksek tutarlı A.0130 Ahşap dış yüzeylere iki kat subazlı boya pozu üzerinden ödeme yapıldığı görülmüştür.
Belirtilen gerekçelerle, eski yüzeyli ahşapların verniklenmesi için A.0130 Ahşap dış yüzeylere iki kat subazlı boya pozu üzerinden ödeme yapılması sonucu ............TL kamu zararına neden olunmuştur. Ancak, bu tutar ............tarih ve ............nolu ödeme emrine ekli 4 nolu raporunda düzeltme suretiyle tahsil edilmiştir.
Bu itibarla,
A) A.0082 numaralı “Zeminde 5x8 cm Kesitine Kadar Latalı Ahşap Döşeme Sökülmesi” pozuna ilişkin metrajın hatalı hesaplanması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ............TL
B) Eski yüzeyli ahşapların verniklenmesi için yeni yüzeyli ahşaplarda kullanılan A.0130 numaralı “Ahşap dış yüzeylere iki kat subazlı boya pozu” üzerinden ödeme yapılması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ............TL
olmak üzere oluşan toplam kamu zararı tutarı ............TL’nin ............tarih ve ............ nolu ödeme emrine ekli hakediş raporunda düzeltme suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.