Molozun ruhsatlı hafriyat sahasına dökülmemesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
.................i Yapım İşinde kazıdan çıkan molozun ruhsatlı hafriyat sahasına dökülmediği görülmüştür.
İşe ait Özel Teknik Şartname’nin 8.16’ncı maddesinde , “2872 sayılı Çevre Kanunu Uygulama Esasları gereği inşaat sırasında nakliyede kullanılacak olan araçların Çevre ve Kontrol Dairesi Başkanlığından alınacak izin belgeleri idareye sunulacaktır. Döküm yerleri ücretli olup, hafriyat, moloz vb. döküm yerleri ile ilgili teklif fiyatlara bu ücret dahil olacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan hükme göre, inşaat sırasında nakliyede kullanılacak araçların izin belgelerinin idareye sunulması ve inşaat esnasında çıkacak molozların ücretli hafriyat sahalarına dökülmesi gerekmektedir.
Oysa, bahse konu yapım işinde toplam 70.000 m3 hafriyat nakli yapıldığı halde yapılan nakliyatın % 60’ının ruhsatlı hafriyat sahasına dökülmediği tespit edilmiştir. Ruhsatlı döküm yerlerinin 2015 yılı döküm bedeli araç başına 60 TL olup bu tutar nakliyeyle ilgili birim fiyata dâhildir. Dolayısıyla yüklenici sözleşme kapsamında olmasına rağmen ruhsatlı hafriyat sahasına yapmadığı her döküm için 60 TL daha az maliyete katlanmıştır.
Her ne kadar Denetçi sorgusunda, döküm sahasına girmeyen kamyon adedinin 3500 olduğu kabul edilerek kazıdan çıkan molozun ruhsatlı hafriyat sahasına dökülmemesi sonucunda ............TL kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de, sorumluların savunmalarından döküm sahasına girmeyen kamyon adedinin 317 olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 317 sefer sayısı esas alınarak yüklenicinin kazıdan çıkan molozları ruhsatlı hafriyat sahasına dökmemesine rağmen döküm bedelinin kesilmemesi suretiyle neden olunan kamu zararı tutarının .... (Sefer) x ... (TL) x 1,18 (KDV) = ............TL (KDV dahil) olarak hesaplanması gerekmektedir.
Bununla birlikte, kamu zararı tutarı ............TL, ............tarih ve ............ nolu ödeme emrine ekli 4 nolu hakediş raporunda düzeltme suretiyle tahsil edilmiştir.
Belirtilen nedenlerle, sorgu konusu ............TL’nin,
............TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
Geriye kalan kamu zararı olduğu anlaşılan ............TL’sinin ............tarih ve ............ nolu ödeme emrine ekli 4 nolu hakediş raporuyla düzeltme suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından, bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.