…….. tarih ve …. sayılı ilamın 1’inci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun …….. tarih ve …….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Anılan İlamın 1’inci maddesiyle …….. Belediye Meclisinin …….. tarih ve …….. sayılı kararıyla su borçlarına kademeli faiz indirimi uygulanması sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ….. TL’nin tazminine karar verilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlularca Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen …… tarih ve …. tutanak nolu ilamda “5393 sayılı Belediye Kanununun 15’inci maddesinin (d) bendinde “Özel kanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı ve katılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak, vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak” belediyenin yetkileri arasında sayılmıştır.
6552 sayılı Kanunun 73/b maddesi 11.09.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmıştır. İlamın hüküm tarihi de 11.09.2014’tür. İlama konu olay ise 07.03.2013 yılında belediye meclisi tarafından karara bağlanmıştır. İlamın hükme bağlandığı tarihte belediye meclisinin su borçlarının faizini yapılandırmaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Belediyenin, bu karar sonrası en büyük gelir kaynağı olarak nitelenen "su tahsilat tutarında" önemli artış sağlanıldığının ifade edilmiş olması ile söz konusu 6552 sayılı Kanun'un ilgili maddesi hükmü çerçevesinde yapılan değerlendirme karşısında, yapılan uygulamada mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen …. sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün Bozularak Dairesine Tevdiine” denilmiştir.
Temyiz Kurulu Kararına istinaden Denetçisince düzenlenen …….. tarihli Ek Raporun sonuç kısmında, ….Belediye Meclisinin …….. tarihinde aldığı kararla su borçlarına, defaten ödenmesi durumunda …….. tarihleri arasında % 90, …….. tarihleri arasında %70, …….. tarihleri arasında ise %50 faiz indirimi uygulanmasını kabul ettiği, Belediye Meclisinin bu kararının su borçlarının faizinin, ödenme dönemine göre belirlenen oranlarda silinmesinden ibaret olduğu, oysa 6552 sayılı Kanun ile alacaklara ilişkin faizlere ilişkin olarak bunların yerine Yİ-ÜFE aylık değişim oranlarının esas alınarak alacakların yapılandırılmak suretiyle bulunacak tutarın bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gibi ferî amme alacaklarının tahsilinden vazgeçileceğinin düzenlendiği, …..Belediyesinin 6552 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra bu Kanun’un getirdiği kriterlere göre herhangi bir uygulama yapmadığı ifade edilerek neden olunan kamu zararı tutarı …….. TL’nin sorumlularına ödettirilmesi istenmişse de, bu ek raporun …….. tarihinde Dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen …….. nolu kararda, Belediye Meclisince alınan karar üzerine tesis edilen işlemin 6552 sayılı Kanun’un getirdiği yapılandırma ile birlikte değerlendirilerek, borçlu su abonelerinin Meclis kararına göre ödedikleri bedel ile anılan Kanun’a göre ödemeleri gereken bedelin karşılaştırılması sonucu varsa kamu zararının tespit edilerek sonucun ek raporla Dairemize intikalinin sağlanması için söz konusu raporun ekleriyle birlikte Denetçisine iadesine karar verilmişti.
Bu kararımız üzerine Denetçisince düzenlenen …….. tarihli ek raporun sonuç kısmında, su abonelerinin her biri için su borcunun ÜFE üzerinden hesaplanmasının teknik olarak mümkün olmadığının ifade edildiğini, su abonelerinden tahsil edilecek su bedeli tahsilatına ait faiz farkı ile ÜFE farkı arasındaki tutarın hesaplanamadığını bu durumda su tahsilatından doğan kamu zararının fiilen ortaya konulamadığının ifade edildiği görülmüştür.
…….. Belediye Meclisinin …….. tarihinde aldığı karar ile kademeli faiz indirimi uygulamış olduğu su alacakları, …….. tarih ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 73’üncü maddesinin onaltıncı fıkrasının (b) bendi ile yapılandırma kapsamına alınmıştır.
Bu durumda Belediye Meclisince alınan karar üzerine tesis edilen işlemin 6552 sayılı Kanun’un getirdiği yapılandırma ile birlikte değerlendirilerek, borçlu su abonelerinin Meclis kararına göre ödedikleri bedel ile anılan Kanun’a göre ödemeleri gereken bedelin karşılaştırılması sonucu varsa kamu zararının tespit edilmesi gerekir.
Ancak gönderilen savunmalardan borçlu su abonelerinin Meclis kararına göre ödedikleri bedel ile anılan Kanun’a göre ödemeleri gereken bedelin karşılaştırılmasının teknik olarak mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla 6552 sayılı Kanun’a göre belediye alacağının yapılandırılması sonucu, borçlunun ödemesi gereken bedel ile Meclis kararına göre ödediği bedel arasındaki fark tespit edilemediğinden …….. TL için ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.