Başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Mali Hizmetler Müdürü …..’e,
A) Başkan yardımcılığına ilişkin ödemelerin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam olunduğu görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43’üncü maddesinin (B) fıkrasının ikinci bendinde, “Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz. Kurumların 1,2,3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz.” hükmü bulunmaktadır.
16.01.2013 tarih ve 28530 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 06.01.2013 tarih ve 2013/4156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde, 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin uygulanmasına 2013 yılında da devam olunacağı hüküm altına alınmıştır.
17/04/2006 gün ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 3’üncü maddesinde,
(1) a) I sayılı Cetvelin (A), (D), (E), (F), (G) ve (H) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (A), (B) ve (D) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde,
1) Kurumların 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerinde yer alan kadro unvanları,
2) Kamu iktisadi teşebbüslerinin 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere göre tespit olunan kadro unvanları,
3) (1) ve (2) numaralı alt bentler dışında kalan çeşitli mevzuat hükümlerine göre verilmiş unvanlı ve unvansız kadrolarda, kadro veya görev unvanları,
b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri,
c) III sayılı Cetvelde yer alan diğer tazminatların ödenmesinde Cetveldeki düzenlemeler,
esas alınır.” denilmiştir.
666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1’inci maddesiyle 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Ek 9’uncu maddeyle “Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu… en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.
Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.” düzenlemesi yapılmıştır.
….’ün hizmet cetvelinin incelenmesinde, 25.09.1980 tarihinde liseyi, 30.09.1995 tarihinde ….Üniversitesi İşletme Fakültesini bitirdiği, 24.12.1993 tarihinde açıktan veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atandığı, 05.11.2012 tarihinde belediye başkan yardımcılığına ve 15.07.2013 tarihinde mali hizmetler müdürlüğüne atandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre göre Mali Hizmetler Müdürlüğüne atanan …..’e 2.200 ek gösterge, 1.100 yan ödeme, % 135 özel hizmet tazminatı, % 170 ek ödeme yapılması gerekirken, başkan yardımcısına verilen 3.000 ek gösterge, 1.600 yan ödeme, % 175 özel hizmet tazminatı, % 185 ek ödeme yapılmıştır. Adı geçen kişiye başkan yardımcılığı döneminde yapılan ödemelerin müdürlüğe atandıktan sonra kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesi mümkün değildir.
Sorumlular savunmalarında, 6085 Sayıştay Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince Sayıştay’ın görevi kapsamında olmayan bir hususta rapor düzenlendiğini, 5018 sayılı Kanun kapsamında bir kamu zararı olmadığından bu konuda denetleme ve sonuçta da kesin hükme bağlama görev ve yetkisi bulunmadığını, Danıştay’ın yerleşik içtihatları ile sabit olduğu üzere yersiz veya fazla ödemenin istenebilmesinin 60 günlük dava açma süresi içerisinde mümkün olabileceğini ifade etmişlerse de,
5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde “Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” ve “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” hükmünün birlikte değerlendirilmesinde bu ödemelerin kamu zararı tanımı kapsamında bulunduğundan
İdarenin fazla ödeme yapıldığını tespit ederek geri istenmesi veya eksik ödeme yapılması halinde kişinin isteyebileceği sürenin idari dava açma süresi olan 60 gün ile sınırlayan durum idarenin kendi işleyişi içinde uyması gereken ve konunun idari yargıya taşınması durumunda idari yargıda gözetilecek bir husus olduğundan,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun5’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, gelir, gider ve mallarına ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygun olup olmadığını denetleyeceği ve sorumluların hesap ve işlemlerinden kamu zararına yol açan hususları kesin hükme bağlayacağı düzenlemesi bulunduğundan,
Sorumluların savunmaları kabul edilmemiştir.
Bu itibarla, başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Mali Hizmetler Müdürü …..’e mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin ek gösterge, yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam olunması sonucu neden olunan kamu zararı tutarı …. TL’nin ……’e, ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.
B) ……Belediyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalışırken başkan yardımcılığına ve oradan da 1’inci kadro dereceli Mali Hizmetler Müdürlüğüne atanan ……’ün atama işleminin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğu görülmüştür.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin,
“Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde,
“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Yönetim hizmetleri grubu,
1) Müdür, şube müdürü,
d) İdari hizmetler grubu,
1) Ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen,
2) Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, ambar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.
...”
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde,
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
…
4) Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak,”
c) Şef kadrosuna atanabilmek için,
1) En az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) İlan edilen kadro sayısından daha az sayıda yüksekokul mezunu müracaat ettiği takdirde ortaöğrenim mezunu olmak,
3) Dört yıllık yükseköğretim kurumu mezunlarının en az dört yıl, iki ve üç yıl süreli yükseköğretim kurumu mezunlarının en az beş yıl, ortaöğrenim mezunlarının ise en az sekiz yıl hizmeti bulunmak,
4) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde en az üç yıl süreyle çalışmak, (d) bendinin (1) numaralı alt bendi ile ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde sayılan unvanlardan birini ihraz etmiş olmak,
…”
“Hizmet Grupları Arasında Geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin (c) fıkrasında,
“Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.”
hükümleri bulunmaktadır.
…..’ün hizmet cetvelinin incelenmesinde, 25.09.1980 tarihinde liseyi, 30.9.1995 tarihinde …. Üniversitesi İşletme Fakültesini bitirdiği, 24.12.1993 tarihinde açıktan veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atandığı, 05.11.2012 tarihinde belediye başkan yardımcılığına ve 15.07.2013 tarihinde mali hizmetler müdürlüğüne atandığı anlaşılmıştır.
Maddede sınavsız hangi kadrolara hangi şartlarda atama yapılacağı açıkça belirtilmiştir. Görüleceği üzere maddedeki ““Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.”şeklindeki düzenleme sınav hariç atanmak için gerekli şartları taşıyanların sınavsız atanması için yapılmıştır.
….. başkan yardımcılığında 6 aydan fazla çalışmış olduğundan Yönetmeliğin 20’nci maddesinin (c) fıkrasında istenen 6 aydan fazla çalışma şartını yerine getirmesine karşın, aynı madde de istenen “ …, aranan şartları taşımaları kaydıyla,..” şartını taşımamaktadır.
Atamanın yapıldığı tarihte Yönetmeliğin görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar başlıklı 7’inci maddesine göre bir kişinin müdür olarak atanabilmesi için, 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması ve üç yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması ve sınavda başarılı olması gerekir. Yönetmeliğin 20’nci maddesinin (c) fıkrası aranan şartları taşıyanların sınavsız atanması için bir hak getirmiştir. Kişi istenen üç şartı taşıyıp en az 6 ay belediye başkan yardımcılığı görevini yaptığı takdirde müdürlüğe sınavsız atanabilir. Başkan yardımcılığından müdürlüğe atanmada 20’nci maddenin (c) fıkrası ile 7’nci madde hükmü birlikte dikkate alınmalıdır. ….. atanma şartlarından üç yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını taşımamaktadır.
Müdürlüğe atanmak için gerekli şartları taşımayan ….’ün veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosuna atanması gerekir. Ancak bu kişi Yönetmeliğe göre şefliğe sınavsız atanabilir. Atanma tarihindeki yönetmeliğe göre şefliğe atanma şartlarını taşıdığından fazla ödemenin hesabında müdür ile şef arasındaki fark alınmıştır.
Yönetmeliğe aykırı yapılan atamayı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ….. olura arz etmiş, Belediye Başkanı ….. da atamayı onaylamıştır. Bu nedenle adı geçen kişiler kamu zararından harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi ile birlikte sorumludurlar.
Sorumluların yapmış oldukları savunmalarında, Devlet Personel Başkanlığının görüşü bulunduğu yapılan atamanın doğru olduğu ifade edilmişse de, Yönetmeliğin 20’nci maddesinin (c) fıkrasındaki “Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, (Değişik ibare:RG-7/5/2014-28993) “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” (Mülga ibare:RG-7/5/2014-28993) (…) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz." hükmü ilk defa 04.07.2009 tarihinde getirildiğinden,
sorumluların savunmaları kabul edilmemiştir.
Bu itibarla, Mali Hizmetler Müdürlüğüne adı geçen Yönetmeliğe aykırı olarak atanan ….’e yapılan ödeme sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ….. TL’nin …..’a ödettirilmesine oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Üye …..’un karşı oy gerekçesi:
Mali Hizmetler Müdürlüğüne Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olarak atanan ….’e yapılan ödeme sonucu …. TL kamu zararına neden olunmuştur. Adı geçen Yönetmeliğe aykırı yapılan atamayı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …. olura arz etmiş, Belediye Başkanı …. da atamayı onaylamıştır. Dolayısıyla harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin kamu zararından sorumlulukları bulunmamaktadır.
Bu itibarla ….’e yapılan ödeme sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ….. TL’nin,
Atamayı olura arz eden (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ….. ile atamaya olur veren (Belediye Başkanı) …..’a ödettirilmesi gerekir.