İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü …..’na Başkan yardımcılığına ilişkin ödemelerin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam olunduğu görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43’üncü maddesinin (B) fıkrasının ikinci bendinde, “Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz. Kurumların 1,2,3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz.” hükmü bulunmaktadır.
16.01.2013 tarih ve 28530 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 06.01.2013 tarih ve 2013/4156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinde, 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin uygulanmasına 2013 yılında da devam olunacağı hüküm altına alınmıştır.
17/04/2006 gün ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 3. maddesinde,
(1) a) I sayılı Cetvelin (A), (D), (E), (F), (G) ve (H) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (A), (B) ve (D) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde,
1) Kurumların 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerinde yer alan kadro unvanları,
2) Kamu iktisadi teşebbüslerinin 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere göre tespit olunan kadro unvanları,
3) (1) ve (2) numaralı alt bentler dışında kalan çeşitli mevzuat hükümlerine göre verilmiş unvanlı ve unvansız kadrolarda, kadro veya görev unvanları,
b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri,
c) III sayılı Cetvelde yer alan diğer tazminatların ödenmesinde Cetveldeki düzenlemeler,
esas alınır.” denilmiştir.
666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1’inci maddesiyle 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Ek 9’uncu maddeyle “Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu… en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.
Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.” düzenlemesi yapılmıştır.
……’nun hizmet cetvelinin incelenmesinde, 15.06.1988 tarihinde liseyi, 04.10.1999 tarihinde …. Üniversitesi İşletme Fakültesini bitirdiği, 19.11.1999 tarihinde açıktan zabıta memuru olarak atandığı, 08.01.2010 tarihinde görevde yükselme sınavıyla uzmanlığa 30.03.2012 tarihinde belediye başkan yardımcılığına ve 31.10.2012 tarihinde insan kaynakları müdürlüğüne atandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre göre İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne atanan …..’na 2.200 ek gösterge, 1.100 yan ödeme, % 135 özel hizmet tazminatı, % 170 ek ödeme yapılması gerekirken, başkan yardımcısına verilen 3.000 ek gösterge, 1.600 yan ödeme, % 175 özel hizmet tazminatı, % 185 ek ödeme yapılmıştır. Adı geçen kişiye başkan yardımcılığı döneminde yapılan ödemelerin müdürlüğe atandıktan sonra kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesi mümkün değildir.
Sorumlular savunmalarında, 6085 Sayıştay Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince Sayıştay’ın görevi kapsamında olmayan bir hususta rapor düzenlendiğini, 5018 sayılı Kanun kapsamında bir kamu zararı olmadığından bu konuda denetleme ve sonuçta da kesin hükme bağlama görev ve yetkisi bulunmadığını, Danıştay’ın yerleşik içtihatları ile sabit olduğu üzere yersiz veya fazla ödemenin istenebilmesinin 60 günlük dava açma süresi içerisinde mümkün olabileceğini ifade etmişlerse de,
5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde “Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” ve “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” hükmünün birlikte değerlendirilmesinde bu ödemelerin kamu zararı tanımı kapsamında bulunduğundan,
İdarenin fazla ödeme yapıldığını tespit ederek geri istenmesi veya eksik ödeme yapılması halinde kişinin isteyebileceği sürenin idari dava açma süresi olan 60 gün ile sınırlayan durum idarenin kendi işleyişi içinde uyması gereken ve konunun idari yargıya taşınması durumunda idari yargıda gözetilecek bir husus olduğundan,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun5’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, gelir, gider ve mallarına ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygun olup olmadığını denetleyeceği ve sorumluların hesap ve işlemlerinden kamu zararına yol açan hususları kesin hükme bağlayacağı düzenlemesi bulunduğundan sorumluların savunmaları kabul edilmemiştir.
Bu itibarla, başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ……’na mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin ek gösterge, yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam olunması sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ….. TL’nin …..’e ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.