Gecikme Cezası
… sayılı ek ilamın …’inci maddesiyle tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi.
Anılan ilamın …’nci maddesiyle, …, yükleniminde olan … işinde, sözleşme konusu olan 1 adet vidanjörün zamanında idareye teslim edilmemesi sonucunda idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi … tarafından gönderilen dilekçe ve ekleri ile dosya kapsamındaki bütün bilgi ve belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
… yükleniminde olan … işinde, idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak malların zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmadığı görülmüştür.
İdare ile yüklenici firma … arasında imzalanan mal alım ihalesine ait tip sözleşmenin ‘Sözleşme Süresi’ başlıklı 9’uncu maddesinde, “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 30 takvim günüdür.”
‘İşe Başlama Tarihi’ başlıklı 10.2.1’nci maddesinde, “ Sözleşme imzalandıktan sonra işe başlanır.”
‘Sözleşmenin İmzalanması’ başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu sözleşme 46 maddeden ibaret olup, İdare ve Yüklenici tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra 07.06.2015 tarihinde 1 (Bir) nüsha olarak imza altına alınmıştır. Ayrıca idare, Yüklenicinin talebi halinde sözleşmenin “aslına uygun idarece onaylı suretini” düzenleyip yükleniciye verecektir.”
‘Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve kesintiler ile sözleşmenin feshi’ başlıklı 34.2’nci maddesinde ise, “Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,06 (onbinde altı) oranında gecikme cezası uygulanır.”
hükümleri yer almaktadır.
Belediye Başkanı … tarafından gönderilen yazılı açıklamada, … sözleşmesinin … tarihinde imzalandığı, sözleşmede … tarihinin sehven yazıldığı, EKAP sonuç formu sorgulama belgesinde sözleşmenin ve işin başlangıç tarihinin … tarihi olduğu belirtilmektedir. Her ne kadar sözleşme hükmü taraflar için bağlayıcı olsa da, yapılan incelemede ihalenin … tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür. … tarihinde gerçekleştirilen bir ihalenin sözleşmesinin ihale tarihinden öncesine tekabül eden … tarihinde imzalanması mümkün olmadığından, sözleşmede yer alan … tarihinin sehven yazıldığının kabul edilmesi gerekir.
Sözleşme tarihinin … olduğu dikkate alındığında, sözleşme gereği teslimatın 30 takvim günü içerisinde gerçekleştirilmesi kararlaştırıldığından sözleşme konusu malın idareye … tarihine kadar teslim edilmesi gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede işe ilişkin muayene kabul tutanağının … tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Sorumlularca yapılan savunmalarda mal teslim tarihinin yüklenicinin malın teslime hazır olduğuna dair … tarihli yazısının esas alınması gerektiği ifade edilmişse de, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in ‘İlkeler’ başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında, “Satın alınan mal yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz” hükmü yer almaktadır. Söz konusu hükme göre malın idareye teslim tarihinin … olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla malın idareye teslimi 63 takvim günü gecikmiştir.
Bu durumda kamu zararının aşağıdaki biçimde hesaplanması gerekmektedir:
Gecikilen gün sayısı: …
Sözleşme Bedeli: …-TL
Gecikme Cezası Oranı: %0,06
Kamu Zararı Tutarı: …*0,0006*…=…-TL
Ancak hesaplanan bu kamu zararının …-TL’si ve … sayılı ek ilamın hüküm tarihi olan … tarihinden önce … tarih ve … sayılı muhasebe işlem fişi ile tahsil edilmiştir.
Bu itibarla, … yükleniminde olan ‘… işinde, idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak malların zamanında teslim edilmemesi sonucu kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması nedeni ile … tarih ve … sayılı ek ilamın …’nci maddesi ile tazminine karar verilen toplam …-TL’nin,
…-TL’si için kamu zararı oluşturmadığından, …-TL’si ise hüküm tarihinden önce tahsil edildiğinden toplam …-TL’sine ilişkin tazmin hükmünün Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …’in uhdesinden kaldırılmasına,
Geriye kalan …-TL’sine ilişkin tazmin hükmünün ise Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …’in,uhdelerinde bırakılmasına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Ek ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.