AVUKAT VEKALET ÜCRETİ
.............. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli Avukat …. yapılan vekâlet ücreti ödemelerinde “Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik”te belirtilen limitlerin aşılması suretiyle toplam ………. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun,
“Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında,
“Avukat, mimar, mühendis (inşaat mühendisi ve harita mühendisi olmak kaydıyla) ve veteriner kadrosu bulunmayan veya işlerin azlığı nedeniyle bu unvanlarda kadrolu personel istihdamına ihtiyaç duyulmayan belediyelerde, bu hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, haftanın ya da ayın belirli gün veya saatlerinde kısmi zamanlı olarak sözleşme ile personel çalıştırılabilir. Kısmi zamanlı olarak çalıştırılacak personel sayısı yukarıda belirtilen her unvan için birden fazla olamaz ve bunlarla yapılacak sözleşme süresi takvim yılını aşamaz. Bunlara ödenecek net ücret, aynı unvanlı kadroların birinci derecesinin birinci kademesi için yapılması gereken bütün ödemeler toplamının net tutarının yarısını geçmemek ve çalıştırılacak süre ile orantılı olmak üzere belediye meclisi kararı ile tespit edilir …”
“Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82’inci maddesinde,
“Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.”
Anılan Kanun hükmüne istinaden .............. Belediyesi ile Avukat ………. arasında imzalanan 16.01.2013 tarihli “Kısmi Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Personele İlişkin Tip Hizmet Sözleşmesi”nin 5-a maddesinin üçüncü fıkrasında da,
“Sözleşmeli personele, sözleşme ücreti dışında (657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesine göre tespit olunacak miktarı geçmemek kaydıyla 5393 sayılı Belediye Kanununun 82 nci maddesi gereğince avukatlara ödenecek vekalet ücretleri hariç) herhangi bir ad altında ayni veya nakdi ödeme yapılamaz.”
denilmektedir.
02.11.2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin,
“Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesinde,
“(1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.
(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.
a) Vekalet ücretinin, dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı (…)(1) eşit olarak ödenir.
b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için
(10.000) gösterge (…)(1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.
c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir.
(3) Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır.”
“Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar” başlıklı 18’inci maddesinde,
“(1) 2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.
(2) 8/1/1943 tarihli ve 4353 sayılı Maliye Vekâleti Başhukuk Müşavirliğinin ve Muhakemat Umum Müdürlüğünün Vazifelerine, Devlet Dâvalarının Takibi Usullerine ve Merkez ve Vilâyetler Kadrolarında Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta 4353 sayılı Kanuna yapılan atıflar ilgisine göre bu Kanun Hükmünde Kararnameye ve 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.
(3) 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesinin üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin olarak 657 sayılı Kanunun 146 ncı maddesine yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.”
359 sayılı Kanun hükmünde Kararname’ye istinaden Bakanlar Kurulunca 08.07.2012 tarih ve 28347 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli başlıklı” 6’ncı maddesinde de,
“Emanet hesaplarında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretlerinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı, (10000) gösterge rakamın memur aylıklarına uygulanan katsayı çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır,
…”
Denilmektedir.
Anılan hükümler uyarınca, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesi kapsamında belediyelerde sözleşmeli veya kısmi zamanlı sözleşmeli olarak görevlendirilen avukatlara ödenecek vekalet ücretleri 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesine göre dağıtılacaktır. Buna göre, yıl içinde ödenecek vekalet ücretleri toplamı 10.000 gösterge rakamın memur aylıklarına uygulanan katsayı çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçemeyecek olup söz konusu tutarı aşan kısım belediye bütçesine gelir kaydedilecektir.
Bahse konu olayda, .............. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli Avukat ……. 2012 yılı içinde yapılan vekalet ücreti ödemelerinde, 2012 yılı için ödenecek vekalet ücreti üst sınırı olan ………..TL’nin üzerinde olarak, ……… TL vekâlet ücreti ödendiği ve bu suretle (……….. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar sorumlularca bildirilen savunmalarda, avukatlık mesleğinin 1136 Sayılı Avukatlık Kanun’u ile düzenlendiği ve bu Kanunun özel bir Kanun olup Devlet Memurları Kanununun 146’ıncı maddesinin 3’üncü fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerinin zımnen ilga olduğunun kabulünün gerektiği, ayrıca, 659 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan, “Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır” hükmünün kısmi zamanlı avukat .............. hakkında da uygulanması gerektiği ileri sürülmüş ise de, Denetçi sorgusunda dayanak olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu değil, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’ye istinaden Bakanlar Kurulunca 08.07.2012 tarih ve 28347 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” esas alınmıştır. Söz konusu 659 sayılı KHK hem 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu’ndan sonra yürürlüğe girmiş, hem de kamu idarelerinde vekalet ücretlerinin dağıtılmasına ilişkin özel hükümler getirmiştir. 659 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan, “Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır” hükmü ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na istinaden hizmet satın alma ihalesi düzenlenmek suretiyle hizmet alınan avukatlara ilişkin olup 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesi 4’üncü fıkrası kapsamında kısmi zamanlı sözleşmeli olarak istihdam edilen avukatların söz konusu fıkra hükmüne dahil kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, .............. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli Avukat …………yapılan vekâlet ücreti ödemelerinde ilgili mevzuat hükümleriyle belirtilen üst limitlerin aşılması suretiyle neden olunan ve hesabı aşağıda gösterilen kamu zararı toplamı ….. TL’nin, Harcama Yetkilisi …… ve Gerçekleştirme Görevlisi ………., müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.