Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri’
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Denetçi tarafından … derneğinin dilekçesine istinaden kiralanan amacın ücretsiz olarak derneğin kullanımına verilmesi için ‘Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri’ bütçesinden harcama yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belediyelerin mahalli müşterek nitelikte olmak kaydıyla kültür ve sanat, turizm ve tanıtım hizmetlerini yapacağı belirtilmiş, aynı Kanun’un 60’ncı maddesinin birinci fıkrasının (k) bendinde temsil, tören, ağırlama giderleri, (n) bendinde ise sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler belediye giderleri arasında sayılmıştır.
Anılan Kanun’un ‘Hemşehri Hukuku’ başlıklı 13’üncü maddesinde ise,
“Herkes ikamet ettiği beldenin hemşehrisidir. Hemşehrilerin, belediye karar ve hizmetlerine katılma, belediye faaliyetleri hakkında bilgilenme ve belediye idaresinin yardımlarından yararlanma hakları vardır. Yardımların insan onurunu zedelemeyecek koşullarda sunulması zorunludur.
Belediye, hemşehriler arasında sosyal ve kültürel ilişkilerin geliştirilmesi ve kültürel değerlerin korunması konusunda gerekli çalışmaları yapar. Bu çalışmalarda üniversitelerin, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının, sendikaların, sivil toplum kuruluşları ve uzman kişilerin katılımını sağlayacak önlemler alınır.
…”
hükmü yer almaktadır.
Mevzuat hükümlerinden, belediyelerin hemşehrilerin sosyal ve kültürel ilişkilerini korumak ve geliştirmek amacıyla çeşitli organizasyonlar düzenleyebileceği ya da bu amaçla düzenlenen organizasyonları destekleyebileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, … Derneğinin dilekçesine istinaden araç kiralanarak ücretsiz olarak derneğin kullanımına verilmesi hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy:
Üye … ve Üye …’ın karşı oy gerekçesi:
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29’uncu maddesinin birinci fıkrasında,
“Gerçek veya tüzel kişilere kanunda veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinde dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz, yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz. Ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla, kamu yararı gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir.” denilmekte,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 75’inci maddesinde ise,
“Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda,
a) Mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ait yapım, bakım, onarım ve taşıma işlerini bedelli veya bedelsiz üstlenebilir veya bu kuruluşlar ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir ve bu amaçla gerekli kaynak aktarımında bulunabilir. Bu takdirde iş, işin yapımını üstlenen kuruluşun tâbi olduğu mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır.
b) Mahallî idareler ile merkezî idareye ait aslî görev ve hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gerekli aynî ihtiyaçları karşılayabilir, geçici olarak araç ve personel temin edebilir.
c) (Değişik: 12/11/2012-6360/19 md.) Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kamu yararına çalışan dernekler, Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınmış vakıflar ve 7/6/2005 tarihli ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu kapsamına giren meslek odaları ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir. Diğer dernek ve vakıflar ile gerçekleştirilecek ortak hizmet projeleri için mahallin en büyük mülki idare amirinin izninin alınması gerekir.
…
(Ek fıkra: 12/11/2012-6360/19 md.) 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanun’unun 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5253 sayılı Dernekler Kanun’unun 10 uncu maddesi, belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler için uygulanmaz.”
hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükmüne göre belediyelerin dernek veya vakıflara ayni veya nakdi yardımda bulunamayacağı, bununla birlikte belediyelerin mahallin en büyük mülki idare amirinin izninin alınması koşuluyla dernek ve vakıflar ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebileceği düzenlenmiştir.
Belediye ile anılan dernek arasında mahallin en büyük mülki amirince onaylanmış bir hizmet projesi bulunmadığından, belediyenin bahsi geçen derneğe ücretsiz olarak araç tahsis etmek suretiyle harcamada bulunması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.
5018 sayılı Kanun’un ‘Kamu Zararı’ başlıklı 71’inci maddesinde,
“Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır.
…” hükmü yer almaktadır.
Bu itibarla, yapılan harcamanın sorumlular adına tazminine hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.