Damga vergisi
Belediyesi tarafından ihale edilen ve yüklenicisi … olan “… Mal Alım İşi’nde …-TL iş artışı yapılmasına rağmen bu artıştan kaynaklanan damga vergisinin kesilmediği görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde,
“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.
Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder.
…”
Aynı Kanun’un “Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinde,
“Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.
Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.
…”
Kanun’un “Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinde ise,
“Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır.
…
Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir.
…” denilmektedir.
Kanun’da yer alan ‘Ek 1 sayılı Tablo’nun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün A/1. kısmında, belli parayı ihtiva eden mukavelenameler için damga vergisi oranı binde 9,48 olarak belirlenmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, sözleşmelerde iş artışı yapılması halinde artan tutardan sözleşme ile aynı nispette (binde 9,48) damga vergisi alınması gerekmektedir. Bahsi geçen işte …-TL iş artışı yapılmasına rağmen söz konusu tutar üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi alınmaması nedeniyle …-TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, söz konusu kamu zararının … tarih ve … no’lu makbuz ile kesilerek belediye veznesine yatırıldığı görülmüştür.
Bu itibarla, … Belediyesi tarafından ihale edilen ve yüklenicisi … olan “… Mal Alım İşi’nde iş artışı yapılmasına rağmen bu artıştan kaynaklanan damga vergisinin kesilmemesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin … tarih ve … no’lu makbuz ile tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.