Çalışılan Gün Sayısından Fazla Ödeme Yapılması
…. tarih ve …. sayılı asıl İlamın ….’ncı maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına, bu ilama ek olarak çıkarılan …. tarih ve …. sayılı Ek İlamın ….’inci maddesiyle de bu hüküm dışı kararının devamına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
Anılan Ek İlamın ….’inci maddesiyle, “….. Ltd. Şti. yüklenimindeki …. TL sözleşme bedelli “….. Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Personel Hizmeti Alımı” işinde bazı günlerde eksik personel çalıştırılmasına karşın çalışılmayan bu günler için ücret ve fiyat farkı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
Dairemizce yapılan incelemede,
…. nolu ödeme emri belgesi eklerinde, Şubat ayı içinde 5 kişinin 20 gün çalıştıktan sonra işten ayrıldığı, bunların yerine alınan kişilerin 8 gün çalıştıkları ve maaş bordrosunda çalışılan süre için ödeme yapıldığı, ancak 8 gün çalışanlara puantaj cetvelinde yer verildiği, 20 gün çalışanlara puantaj cetvelinde yer verilmediği, bu kişilerin çalıştıkları gün sayısının eklenmesi halinde şubat ayı için çalışılmayan gün bulunmadığı,
Kamu zararı tablosunda ve ödeme emri eki belgeler arasında Mart ayına ilişkin hakedişin bulunmadığı,
İlk düzenlenen sorguda kamu zararı tutarı …. TL iken raporun sonuç kısmında kamu zararı tutarının …. TL’ye yükseldiği, bu hususla ilgili sorumluların savunmalarının alınmadığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Mart ayına ilişkin hakedişte çalışılmayan günlerin bulunup bulunmadığının incelenmesi ve artan kamu zararı tutarına ilişkin sorumluların savunmalarının alınması sonucu düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına”
karar verilmişti.
Denetçi tarafından düzenlenen Ek Raporda,
…. nolu ödeme emri belgesi ile ilgili olarak, çalışılan günlerin tespitinde esas belgenin denetim sırasında sunulan puantaj cetveli olduğunun düşünüldüğü, bu nedenle kamu zararı tutarının bu belge dikkate alınarak belirlendiği,
Denetim sırasında yapılan incelemede Mart ayı hakedişinde kamu zararının bulunmadığını, bu nedenle kamu zararı tablosuna alınmadığı,
Ek sorgu …’inci maddeye ilişkin olarak sorumlular tarafından savunma gönderilmemiş olduğundan sorguda belirtilen nedenlerle kamu zararı tutarı ….. TL’nin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi gerektiği,
ifade edilmişse de,
…. Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Personel Hizmeti Alımı Sözleşmesi’nin 5.1’inci maddesinde, işin “ayda toplam 65 kişinin çalıştırılması işi” olduğu belirtilmiştir. Raporda kamu zararı hesabı kişi bazında tespit edilmeyip yüklenici firmaya ödeme yapılan belgedeki gün sayısından puantaj cetvellerindeki gün sayısı çıkarılmak suretiyle bulunmuştur. Sorumlular tarafından gönderilen puantaj cetveli denetim sırasında denetim ekibine sunulan ve denetçi tarafından rapor eki belgeler arasına konulan puantaj cetvelleri ile aynıdır.
…. nolu ödeme emri belgesinde, Şubat ayı içinde 5 kişi (….) 20 gün boyunca çalışıp işten ayrılmışlardır. Bu kişiler yerine 5 kişi (….) işe girmiş ve şubat ayı içeresinde 8 gün çalışmışlardır.
Maaş bordrosunda, hem 20 gün çalışıp işten çıkanlara, hem de sonradan işe girip 8 gün çalışanlara ücretleri ödenmiştir. Ancak sonradan işe girip 8 gün çalışanlar puantaj cetvelinde yer alırken, 20 gün çalışıp işten ayrılanlara puantaj cetvelinde yer verilmemiştir. Yani, puantaj cetvelinde 70 kişi (işe şubat ayı içinde başlayıp 8 gün çalışan 5 kişi dahil) yer almakta olup bunların toplam çalışma günü 1990 gündür. Oysa Puantaj cetveli, işten 20 gün çalışarak ayrılanlar da eklenerek, 75 kişi olmalıdır. Dolayısıyla puantaj cetvelinde yer alan bilgiler hatalıdır.
Puantaj cetvelinde yer alan 1990 güne puantaj cetvelinde olmayan 100 gün (5 kişi*20 gün=100) eklendiğinde 2090 güne ulaşılmaktadır. Ödeme emri belgesi eklerine göre de 2090 gün üzerinden ödeme yapılmıştır.
Bu kapsamda …. sayılı ödeme emri belgesinde herhangi bir kamu zararı bulunmamaktadır. Diğer ödeme emri belgelerinde de kamu zararı olup olmadığının tespiti ….sayılı ödeme emri belgesindeki gibi yapılmalıdır.
Bu itibarla, ödeme emri bazında kamu zararının yukarıda açıklandığı şekilde tespit edilerek sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin hüküm dışı kararının devamına” karar verilmişti.
Bu defa gönderilen Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda,
Denetçi tarafından Dairemiz kararı doğrultusunda hesaplama yapıldığı anlaşılmış olup …. Ltd. Şti. yüklenimindeki ….. TL sözleşme bedelli “…. Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Personel Hizmeti Alımı” işinde bazı günler için eksik personel çalıştırılmasına karşın çalışılmayan günler için sözleşme ücreti ve fiyat farkı ödendiği görülmüştür.
Anılan işe ilişkin ödemeye esas faturalar ile işçilere ait puantaj cetvelleri üzerinde yapılan incelemede yüklenici firma istihkakı hesaplanırken çalıştırılan işçi gün sayısını aşan ödemelerde bulunulmuştur.
İşçilere ait puantaj cetvelinin incelenmesinde, çalışılan toplam gün sayısının faturada ödeme yapıldığı belirtilen işçi sayısına göre çalışılması gereken aylık gün sayısı toplamından az olduğu, dolayısı ile de eksik çalışılan günler bulunmasına rağmen bu eksik günler için ücret ve fiyat farkı kesintisi yapılmamıştır.
Hüküm dışı devamına kararı verilen Daire kararımızda …. nolu ödeme emri belgesinde kamu zararı bulunmadığı ifade edilmişse de işçilere 2.090 gün üzerinden ödeme yapılmış olmasına karşın yükleniciye 2.100 gün üzerinden ödeme yapılmış olup toplamda …. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Bu itibarla,
…. tarih ve ….sayılı asıl İlamın ….’ncı maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına, bu ilama ek olarak çıkarılan …. tarih ve …. sayılı Ek İlamın ….’inci maddesiyle devamına karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına,
….. TL’nin,
….. TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
Kalan ….. TL’nin,
….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Temizlik İşleri Müdürü) …. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Düzenleyen) …..’a,
…… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Temizlik İşleri Müdürü) ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Düzenleyen) ….’ a,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
oy birliğiyle karar verildi.