Cezai Şartın Uygulanmaması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
… Belediyesi … Şube Müdürlüğü tarafından yapılan muhtelif yapım işi ihalelerine ait ihale dokümanlarına göre iş başında bulundurulması gereken teknik personelin çalıştırılmadığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı, sözleşme tasarısının ‘Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması’ başlıklı bölümünde belirtilir. Bu durumda, yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve/veya diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’nin Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması başlıklı 23’üncü maddesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesine paralel olarak ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısını sözleşme tasarısının ilgili maddesinde (23.1) belirtileceği, yüklenicinin, sözleşmede adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre bulundurmadığının tespiti halinde sözleşmenin (23.2) maddesinde belirlenen cezalar uygulanacağı belirtilmiştir. Yüklenici, sözleşmenin 23’üncü maddesinde yazılı olan personeli temin ederek bunların isimleri ve belgelerini teknik personel bildirisi ile birlikte sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye vermek zorunda olduğu belirtilmiştir.
Sorgu konusu olayda ise, … sahil düzenleme yapım işinde işin sözleşmesine aykırı olarak iş başında bulunması gereken inşaat mühendisi ve inşaat teknikerinin iş başında bulunmadığı, … Bakım Onarım ve Yapım işine ait sözleşmenin ilgili maddesine aykırı olarak iş başında bulunması gereken inşaat teknikerinin bulunmadığı, … arası kentsel tasarım ve rekreasyon ikmal inşaatı yapım işinde iş başında bulunması gereken inşaat mühendisi ve mimarın iş başında bulunmadığı, … Kent Kıyı Bandı rekreasyon ve çevre düzenleme yapım işinde ise sözleşmeye göre çalıştırılması gereken mimarın iş başında bulunmadığı, ancak bahse konu işlere ait sözleşmelerde cezai şart öngörülmüş olmasına rağmen teknik personelin iş başında bulunmadığı günler için cezai şart uygulanmayarak kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
Teknik personelin iş başında bulunmadığı günler için uygulanması gereken cezai şartın uygulanmaması nedeniyle …-TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, bahse konu kamu zararının … TL’sinin … tarihli, … sayılı mahsup alındısı kaydı ile …-TL’sinin … tarihli, … sayılı mahsup alındısı kaydı ile … TL’sinin … tarihli, … sayılı mahsup alındısı kaydı ile ve kalan …-TL’sinin ise … tarihli, … sayılı mahsup alındısı kaydı ile ahizlerinin alacağından mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.