Fazla Çalışma Ücreti
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
… Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde şoför kadro unvanlı …’a mevzuata aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödendiği görülmüştür.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51’nci maddesinin dördüncü fıkrasında,
“(…) Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” denilmekte,
Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Başka Memurluklardan Naklen Geçiş” başlıklı 16’ncı maddesinde,
“Herhangi bir resmi kuruluştan veya belediyenin diğer hizmet birimlerinde asil memur iken belediye zabıta memurluğuna geçmek isteyenler, 30 yaşını aşmamaları, 13 üncü maddedeki yaş dışındaki diğer şartları taşımaları ve 14 üncü maddede öngörülen sınavda başarılı olmaları kaydıyla 657 sayılı Kanuna ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine uyularak zabıta memurluğuna atanabilir.”
Anılan Yönetmelik’in 41’nci maddesinde,
“(1) Zorunlu hallerde, belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personel zabıta biriminin sadece büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebilir.
(2) Geçici görev süresi bir yıl içinde altı ayı geçemez.”
hükümleri yer almaktadır.
6767 sayılı 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “K Cetveli’’nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti’’ başlıklı bölümünde ise,
“Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç) görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç) belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.
(…)”
hükmüne yer verilmiştir.
Anılan mevzuat uyarınca diğer hizmet birimlerindeki asil memurların, zabıta memurluğuna geçebilmesi için Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Başka Memurluktan Naklen Geçiş” başlıklı 16’ncı maddesinde sayılan şartları taşıması gerektiği, zorunlu hallerle sınırlı olmak üzere, belediye memurlarından, zabıta birimine sadece büro hizmetlerinde geçici olarak çalıştırılmak üzere personel görevlendirilebileceği, aylık maktu fazla çalışma ücretinin ancak zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenebileceği, zabıta biriminde destek hizmeti yürüten personele ise aylık maktu fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceği ve zabıta hizmetini fiilen yürütmek üzere başka birimlerden personel görevlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Sorgu konusu olayda ise, Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan …’ın Zabıta Müdürlüğünde zabıta memuru olarak görevlendirildiği, zabıta memuru olarak atanmadığı buna rağmen kendisine zabıta kadrosunda olup zabıta hizmetlerinde fiilen çalışanlar için ödenen maktu fazla çalışma ücretinin ödendiği görülmüştür. Zabıta teşkilatı dışındaki birimlerde çalışan ve zabıta memuru unvanlı olmayan personelin herhangi bir atama yapılmaksızın, görevlendirme marifetiyle zabıta memuru olarak çalıştırılması yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca mümkün değildir. Şoför unvanlı …’ın yukarıda bahsedilen mevzuat gereğince zabıta biriminde ancak destek hizmetlerinde görevlendirilebileceği, zabıta biriminde destek hizmeti yürüten bir personelin ise aylık maktu fazla çalışma ücreti alamayacağı görüldüğünden adı geçen personele maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, … Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde şoför kadro unvanlı …’a mevzuat uyarınca mümkün olmadığı halde maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle neden olunan ve ayrıntısına aşağıdaki tabloda yer verilen kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi …ve Gerçekleştirme Görevlisi …’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy:
Daire Başkanı … ve Üye …’in karşı oy gerekçesi:
6767 sayılı 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “K Cetveli’’nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti’’ başlıklı bölümünde,
“Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç) görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç) belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.
(…)”
Anılan hükümde maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi zabıta ve itfaiye kadrolarında bulunma şartına değil, bahse konu hizmetlerde fiilen çalışma şartına bağlanmıştır.
Dosya eki belgelerin sorumluların savunmalarıyla birlikte değerlendirilmesi sonucunda, adı geçen kişinin Zabıta Müdürlüğünde destek hizmeti yürüten personel olarak değil, fiilen zabıta hizmeti yürüten personel olarak görev yaptığı anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, ilgilinin fiilen görevi yerine getirmesi nedeniyle kendisine maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.