Müdürlüğe Vekalet
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
…………….. Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ……………’a ilgili müdürlüğe asaleten atanma şartlarını taşımamasına rağmen vekâlet ücreti ödendiği görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 175’inci maddesinin 2’nci fıkrasında, “Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” denilmektedir.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrasında,
“ …
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak.
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak…”
hükmü yer almaktadır.
2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın “Vekalet” başlıklı 9’uncu maddesinde,
“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca,
a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere,
aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,
bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,
cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla, vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark, 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir…” denilmektedir.
Ek ödemenin düzenlendiği 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 9’uncu maddesi ise, “ ...Birinci fıkra kapsamına giren personelden, kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekâlet ettirilenlere, vekâletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekâlet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekâlet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dâhil) taşıması kaydıyla vekâlet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekâlet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir...” şeklindedir.
Anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bir görevin vekâleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekâleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple, vekâlet eden personele asaleten atanmadaki tüm şartları taşıması kaydıyla vekâlet ücreti ödenmesi mümkün olmaktadır.
Dosya kapsamının tetkikinden, ……………. Üniversitesi İletişim Bilimleri Fakültesinden mezun olan ……………….’ın, Belediyede 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi kameraman olarak görev yapmakta iken ……………. tarihinden itibaren …………… Müdürlüğü görevini vekaleten yürütmek üzere atandığı, …………… tarihinde ise Bilgisayar İşletmeni kadrosuna atandığı, dolayısıyla ……………….’ın …………….. Belediyesinde kameraman ve bilgisayar işletmeni kadrolarında görev yaptığı anlaşılmıştır.
……………… Müdürlüğü, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’e göre Ekli (2) sayılı listede belirtilen müdürlüklerdendir. Söz konusu müdürlüğe atanmada personelin, Yönetmelik’te Ekli (2) sayılı listedeki müdürlükler için öngörülen son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şartını taşıması gerekmektedir.
Ancak, …………… Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlüklerden olan ……………….. Müdürlüğüne vekâlet etmesine rağmen son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmamıştır. Bu sebeple, söz konusu müdürlüğe vekâlet eden …………….’a ilgili müdürlüğe asaleten atanmada aranan şartları taşımamasına rağmen vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
Her ne kadar Denetçi sorgusunda kamu zararı tutarı ………………. TL olarak belirtilmişse de, Rapor ekinde yer alan belgelerden adı geçen kişiye vekalet görevi nedeniyle,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
……………… tarihli ve …………… ödeme emri belgesi ile ……………. TL,
olmak üzere toplam ………….. TL vekalet ücreti ödendiği görüldüğünden, kamu zararı tutarının …………… TL olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, sorumluların savunmalarında, Anayasa’nın 18’inci maddesinde angaryanın yasak olduğunun hükme bağlandığı, anılan kişinin Belediye Başkanı tarafından yazılı olarak görevlendirilmesi ve verilen görevi yapmama gibi bir durumu söz konusu olmaması nedeniyle kendisine vekalet ücreti ödendiği ileri sürülmekteyse de, Anayasa Mahkemesinin 29.01.2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.01.2014 tarihli ve 2013/5062 Başvuru Numaralı Kararı’nda bir görevin aylık ödenmeden vekâleten yürütülmesi uygulaması angarya olarak kabul edilmemiş ve Anayasa’ya aykırı görülmemiştir.
Diğer taraftan, düzenlenen sorguda ………….., …………… ve ………………… vekâleten atama işlemini imzaladıkları gerekçesiyle diğer sorumlu sıfatıyla kamu zararından sorumlu tutulmuşlarsa da, adı geçenlerin ödeme emri ve eki belgelerde imzasının bulunmaması ve vekaleten atama işleminin ücret veya zam ve tazminat ile ek ödeme farkı ödenmesi yönünde bir ifade içermemesi nedeniyle harcama sürecinde yer almadıkları değerlendirildiğinden, bahse konu kamu zararı ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ………… Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ………………’a ilgili müdürlüğe asaleten atanmada aranan şartları taşımamasına rağmen vekalet ücreti ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı tutarı …………….. TL’nin Harcama Yetkilisi ……………. ve Gerçekleştirme Görevlisi …………….’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine,
Denetçi tarafından, Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ………………, ………………. ve ………………………….’ün ise yukarıda belirtilen gerekçelerle harcama sürecinde yer almadıkları değerlendirildiğinden, söz konusu zarardan sorumlu tutulmamalarına,
anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.