Akademik Teşvik Ödemesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve sorumluların sözlü savunmalarının dinlenmesi sonucunda,
Akademik teşvik ödemesi başvurularının değerlendirilmesi sırasında yürürlükte olan 31.12.2016 tarihli Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümleri uyarınca yapılan bazı başvurularda kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin eksik olması ve bazı başvuruların mevzuatta yer alan şartları sağlamaması nedeniyle başvurular için teşvik ödemesi yapılamayacağı, buna rağmen söz konusu başvurular için akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgililere ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak,
31.12.2016 tarihli Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği’nin “Akademik teşvik başvuru ve değerlendirme süreci” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, öğretim üyelerinin başvurularını ilgili Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonuna YÖKSİS’ten alınan çıktı ile birlikte akademik faaliyetlere ilişkin örnek, kanıt ve belgeleri ilan edilen usule uygun olarak sunması gerektiği ifade edilmiştir. Anılan mevzuat hükmü uyarınca, kanıtlayıcı bilgi ve belge ibraz edilmeyen faaliyetlerin Yönetmelik’te yer alan belirleyici şartları taşıyıp taşımayacağının değerlendirilmesi mümkün olmadığından akademik teşvike konu edilmesi de mümkün değildir.
Bunun yanı sıra anılan Yönetmelik’in “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7’nci maddesinin üçüncü fıkrasında uluslararası tebliğlerin puanlanabilmesi için yurtiçinde veya yurtdışında yapılmış olmasına bakılmaksızın toplantı/sempozyum/kongre bilim kurulunda en az beş yabancı uyruklu ve yurtdışından akademisyenin bulunması gerektiği hüküm altına alınmış olup, bilim kuruluna dair söz konusu şartı sağlamayan tebliğlerin de akademik teşvik ödemesine konu edilmesine imkan bulunmamaktadır.
Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (ç) bendinde atıfın, “öğretim elemanlarının yazar olarak yer almadığı yayınlarda öğretim elemanının eserine yapılan atıfları” ifade ettiği hüküm altına alınmış ve Yönetmelik eki “faaliyet ve puan tablosu”nda ise atıflara ilişkin akademik teşvik puanı hesaplanması her bir alt faaliyet türü için atıfın “ilginin yazar olarak yer almadığı” bir yayında yapılması şartına bağlanmıştır. Bu çerçevede, kişinin kendisinin yazar olduğu bulunduğu, bir başka deyişle kişinin kendi yayınına atıf yapması akademik teşvik ödemesine konu edilemez.
Bahse konu Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (e) bendinde faaliyetin bir takvim yılı için bir önceki yıl gerçekleşen faaliyetleri ifade ettiği hüküm altına alınmış olup, aynı maddenin (j) bendinde takvim yılının 1 Ocak ile 31 Aralık arasındaki zamanı ifade ettiği belirtilmiştir. Bu itibarla, 2018 yılında yapılan akademik teşvik ödemelerine konu olan tüm faaliyet türlerinin 2017 yılına ait olması gerektiğinden, 2017 yılına ait olmayan faaliyet türlerinin söz konusu yıl için akademik teşvik ödemelerine konu edilmesi mümkün değildir.
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (o) bendinde yayının, “tez çalışmaları hariç, araştırma kitabı, ders kitabı, kitap bölümü, ansiklopedi maddesi ve makale yazarlıkları ile editörlük, editörler kurulu üyeliği, yayın kurulu üyeliği, dergi hakemlikleri, tercüme ve tercüme editörlüklerini ve performansa dayalı ses ve/veya görüntü kaydını” ifade ettiği hüküm altına alınmış olup, Yönetmelik eki “faaliyet ve puan tablosu”nda, yayın faaliyetinin alt faaliyet türlerinden biri olarak kitap tercümesine yer verilmiş ve böylelikle söz konusu alt faaliyet türünde akademik teşvik puanı hesaplanması bahse konu tercümenin “alanında yayımlanmış tam kitap çevirisi” olması şartına bağlanmıştır. Bu kapsamda, alanında yayımlanmış tam kitap çevirisi niteliğinde olmayan bölüm çevirisi şeklindeki tercüme faaliyetinin akademik teşvik ödemesine konu edilmesine imkan bulunmamaktadır.
Bahse konu Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar başlıklı 3’üncü maddesinin (ğ) bendinde ise “ödül” tanımlanmış olup ödülün “öğretim elemanının kadrosunun bulunduğu kurum tarafından verilenler hariç olmak üzere akademik faaliyet alanında gerçekleştirdiği faaliyetlere karşılık olarak, alanında faaliyet gösteren meslek organizasyonları ile kamu veya özel kuruluşlar tarafından, üyeleri arasında araştırmacının alanından uzmanların da bulunduğu bir kurulun değerlendirmesi sonucunda verilen ulusal veya uluslararası düzeyde akademik ve sanatsal ödülleri” ifade ettiği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda ödül faaliyet türünde akademik teşvik ödemesi yapılabilmesi için ilgili ödülün ulusal veya uluslararası düzeyde, akademik veya sanatsal alanda ve ilgilinin akademik faaliyet alanında ve uzman bir kurul tarafından verilmiş olması gerekmektedir. Bu itibarla, bahse konu şartları taşımayan ve bu şartları taşıdığına dair kanıtlayıcı belgesi olmayan ödüllerin akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün değildir.
Son olarak, 31.12.2016 tarihli Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği’nin “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi başlıklı 7’nci maddesinin 9’uncu fıkrasında, temelde aynı projenin parçası/uzantısı olan çalışmalar için mükerrer puanlama yapılamayacağı açıkça ifade edilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda sorgu konusu başvuruların değerlendirilmesi sonucunda,
…’nın başvurusu ile ilgili olarak, 2017 yılına ait 7 adet tebliğe dair ibraz edilen bilim kurulu listeleri çerçevesinde tebliğlerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, bilgi ve belge sunulmayan sorgu konusu yayının akademik teşvik ödemesine konu edilmesi suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, sorguya konu tebliğlerden 3 numaralı tebliğ hariç diğer tüm tebliğlere ait bilim kurulu listelerinin ibraz edildiği görülmüş olup, söz konusu tebliğlerin mevzuata uygun olduğu, 3 numaralı tebliğ için yapılan kesintinin ise 30 net puanı etkilemediği görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla beraber, 1, 3, 6 ve 8 yayınların bölüm çeviri olması, 4 yayının ise 2016 yılına ait olması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmadığı halde ilgiliye söz konusu faaliyetler çerçevesinde ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu tebliğlere ilişkin bilim kurulu belgeleri ile başvuruda yer alan ödüle ilişkin kanıtlayıcı belgeler ibraz edilmiş olup tebliğlerin ve ödülün gerekli şartları taşıdığı görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, bilgi ve belge eksikleri bulunan projenin teşvik ödemesi dışında bırakılması gerektiği halde ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, her ne kadar Denetçi tarafından 3, 5 ve 12 nolu atıfların kendi yazısına yapıldığı ve bu nedenle akademik teşvik ödemesine konu olmayacağı belirtilmiş olsa da, 3 yayına ait 4 atıf yapıldığı ve bunların SCI/SCI-E kapsamında olduğu, 5 yayına ait 1 atıf yapıldığı ve bununda SCI/SCI-E kapsamında olduğu, 12 yayına ait 2 atıf yapıldığı ve bunlardan 1 tanesinin SCI/SCI-E kapsamında olduğu, diğerinin ise ESCI kapsamında olduğu görülmüş olup sonuç olarak toplam 0,9 puanın fazla girildiği anlaşılmıştır. 6 yayının ise bölüm çevirisi olması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesine imkan bulunmamaktadır. Bu çerçevede, ilgiliye müstehak olmadığı halde toplam 10,5 puana karşılık gelen akademik teşvik ödemesi yapılması nedeniyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorguda yer alan 3 atıfa ilişkin belgelerin sunulduğu ve bu kapsamda atıfın akademik teşvik ödemesine uygun olduğu görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 1, 2 ve 4 atıfların uluslararası kitaplar yerine dergilerden olması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmadığı halde ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … ve … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu projeye ait sonuç belgesi ibraz edilmiş olup proje mevzuatta gerekli şartları taşıdığından yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’ün başvurusu ile ilgili olarak, savunma eki belgelerden 2 yayının 2017 yılına ait olduğu görülmüş olup bu kapsamda yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’nun başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu tebliğlere ilişkin bilim ve danışma kurulu listeleri ibraz edilmiş olup tebliğlerin gerekli şartları taşıdığı görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorguda yer alan 9 adet tebliğin sunulduğu kongreye ait bilim ve danışma kurulu listeleri ibraz edilmiş olup bunların uluslararası tebliğ özelliği taşıdığı görüldüğünden söz konusu tebliğler için yapılan akademik teşvik ödemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte herhangi bir kanıtlayıcı belgesi olmayan 10 ve 11 numaralı tebliğler ile atıflar için ilgiliye yapılan ödeme nedeniyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, bölüm editörlüğü niteliğindeki 1 ve 7 ve bölüm çevirisi olan 3,5 ve 6 yayınlar ile herhangi bir kanıtlayıcı belgesi bulunmayan 30 tebliğin akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmadığından, kişiye söz konusu faaliyetler için yapılan ödeme nedeniyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilerek Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, 2 numaralı tebliğin bilim kurulunun olmaması, 4,5 ve 6 tebliğlerin ise bilim kurullarında 5 yabancı üye bulunması şartının sağlanmaması nedeniyle bahse konu tebliğler için akademik teşvik ödemesi yapılması mümkün değildir. Söz konusu faaliyetler için kişiye ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilerek Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, 8 numaralı yayına ait 3 adet atıftan 2 tanesinin ibraz edildiği fakat 1 adet SCI/SCI-E ait atıfın belgelendirilememesi nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesinin mümkün olmadığı, diğer atıflar için gerekli belgelerin ibraz edilmiş olduğu, kanıtlayıcı belgesi bulunmayan 8 numaralı yayına ait atıf için yapılması gereken 1,2 puanlık kesintinin ise net 30 puanı etkilemediği görüldüğünden atıflara ilişkin yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Sorgu konusu tebliğlere ilişkin olarak ise, 3,4,5,6 ve 7 tebliğlerin sunulduğu kongrelere ait bilim kurulu listeleri sunulmadığından, söz konusu tebliğlerin akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün değildir. Bahse konu tebliğler için akademik teşvik ödemesi yapılarak kamu zararına neden olunmuşsa da, söz konusu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu tebliğler için bilim kurulu listeleri ibraz edilmiş olup, kanıtlayıcı belgeleri sunulan tebliğler için yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan mükerrer giriş yapılan tebliğler için ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu 2 numaralı yayın için sunulan belgelerden söz konusu yayının 2017 yılına ait olduğu görüldüğünden, yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu edilen atıflardan SCI/SCI-E kapsamında beyan edilen 5 yayının aldığı atıfın diğer alan indekslerinden olduğu, SCI/SCI-E kapsamında atıf aldığı belirtilen 8 yayının aldığı atıfın ise ESCI indexinde olduğu, 12 atıfın ise kişinin kendi yayına ait olduğu görüldüğünden, söz konusu atıflara ilişkin olarak ilgiye toplam 2,7 puanlık yersiz akademik teşvik ödemesi yapıldığı, belgeleri ibraz edilen sorgu konusu diğer atıflara ilişkin olarak ise yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Bilim kurulu olmayan tebliğler için ise ilgiliye 3,9 puanlık fazla akademik teşvik ödemesi yapıldığı görülmüş olup böylelikle toplamda 6,6 puana karşılık gelen kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … ve … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, bölüm çevirisi niteliğindeki yayınların akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmadığından, kişiye söz konusu yayınlar için ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu yayınlara ait bilgi ve belgelerin ibraz edilmiş olması nedeniyle yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu tebliğlere ait bilgi ve belgelerin ibraz edilmiş olması nedeniyle yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’nin başvurusu ile ilgili olarak, sunulan bilgi ve belgelerden sorgu konusu yayınların 2017 yılına ait olduğu görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, kanıtlayıcı belgesi sunulan tebliğler için yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, herhangi bir kanıtlayıcı belgesi bulunmayan 2 adet tebliğ için ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, söz konusu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, bilim kurullarına ait bilgi ve belge olmaması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmayan tebliğler için yersiz olarak 5.625 puan akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, kurulda 5 yabancı üye bulunması şartını sağlamadığı görülen tebliğler için yersiz olarak 4,05 puanlık akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, söz konusu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, sunulan belgelerden sorgu konusu atıfların 2017 yılına ait olduğu görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’nun başvurusu ile ilgili olarak, bilim kurulu listeleri olmaması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmayan tebliğler için yersiz olarak 3,6 puanlık akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’nin başvurusu ile ilgili olarak, 1,2,3,4,5 ve 8 numaralı yayınların bölüm çevirisi niteliğinde olması, 6 numaralı yayın için ise kanıtlayıcı belge bulunmaması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmadığı halde söz konusu yayınlar için ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu tebliğler için sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu bahse konu tebliğlerin uluslararası tebliğ şartlarını tam olarak taşıdığı görüldüğünden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, başvuru konusu projenin, başka bir projenin devamı niteliğinde olması sebebiyle söz konusu faaliyet için akademik teşvik ödemesi yapılması mümkün değildir. Bahse konu proje için ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’nın başvurusu ile ilgili olarak, kurulda 5 yabancı üye bulunması şartını sağlamadığı görülen tebliğler için yersiz olarak 1,35 puanlık akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgiliye ödeme suretiyle kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, söz konusu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, bilim kurulu listeleri olmaması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmayan tebliğler için yersiz olarak 6,0 puanlık akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, bilim kurulu listeleri olmaması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün olmayan tebliğler için yersiz olarak 1,12 puanlık akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’ın başvurusu ile ilgili olarak, sorgu konusu ödülün bir kurul tarafından verilmemesi sebebiyle akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün değildir. İlgiliye söz konusu faaliyet için akademik teşvik ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
…’in başvurusu ile ilgili olarak, 7 numaralı yayının 2016 yılına ait olması, 1 numaralı atıfın kişinin kendi makalesine atıf yapması, 9 numaralı 3 atıftan bir tanesinin 2018 yılına ait olması, 8 numaralı atıfın atıf sayısının 4 yerine 3 olması ve sunulan tebliğlerin bilim kurullarına dair bilgi ve belge olmaması nedeniyle söz konusu faaliyetler akademik teşvik ödemesine konu edilemeyeceği halde bu faaliyetler için ilgiliye yersiz olarak 11,4 puanlık akademik teşvik ödemesi yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararı tutarının faizi ile birlikte … TL tahsil edildiği ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na … numaralı MİF ile gelir kaydı oluşturulduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, sorgu konusu edilen …-TL’nin,
…-TL’si için yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,
Kamu zararı olduğu anlaşılan kalan … TL ise ayrıntısına yukarıda yer verilen belgelerle tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.