Akademik Teşvik Ödemesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve sorumluların sözlü savunmalarının dinlenmesi sonucunda,
Akademik teşvik ödemesi başvurularının değerlendirilmesi sırasında yürürlükte olan 31.12.2016 tarihli Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümleri uyarınca yapılan bazı başvurularda kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin eksik olması nedeniyle başvurular için teşvik ödemesi yapılamayacağı, buna rağmen söz konusu başvurular için akademik teşvik puanı hesaplanarak ilgililere ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak,
31.12.2016 tarihli Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği’nin “Akademik teşvik başvuru ve değerlendirme süreci” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, öğretim üyelerinin başvurularını ilgili Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonuna YÖKSİS’ten alınan çıktı ile birlikte akademik faaliyetlere ilişkin örnek, kanıt ve belgeleri ilan edilen usule uygun olarak sunması gerektiği ifade edilmiştir. Anılan mevzuat hükmü uyarınca, kanıtlayıcı bilgi ve belge ibraz edilmeyen faaliyetlerin Yönetmelik’te yer alan belirleyici şartları taşıyıp taşımayacağının değerlendirilmesi mümkün olmadığından akademik teşvike konu edilmesi de mümkün değildir.
Bunun yanı sıra anılan Yönetmelik’in “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7’nci maddesinin üçüncü fıkrasında uluslararası tebliğlerin puanlanabilmesi için yurtiçinde veya yurtdışında yapılmış olmasına bakılmaksızın toplantı/sempozyum/kongre bilim kurulunda en az beş yabancı uyruklu ve yurtdışından akademisyenin bulunması gerektiği hüküm altına alınmış olup, bilim kuruluna dair söz konusu şarta ilişkin belgesi olmayan tebliğlerin de akademik teşvik ödemesine konu edilmesine imkan bulunmamaktadır.
Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (c) bendinde araştırmanın “Proje kapsamında olmamak koşuluyla, yükseköğretim kurumu ile ulusal/uluslararası kurum ve kuruluşların yazılı mutabakatı veya onayı ile başlatılmış, araştırmacıların kendi kurumu dışında bir üniversite ya da araştırma kurumunda görevlendirilmek suretiyle en az üç ay süreyle yeni bilgiler üretilmesi, teknolojik problemlerin çözümlenmesi/analiz edilmesi, yenilikçi ürün, süreç, eser veya tasarımlar geliştirilmesi amacıyla bilimsel esaslara uygun olarak yürütülmüş ve sonuç raporu ilgili kurumların yetkili mercilerince başarılı bulunarak sonuçlandırılmış ve bu Yönetmelikteki diğer faaliyet türlerine girmeyen sistematik çalışmaları” ifade ettiği düzenlenmiştir. Bu çerçevede, araştırmaların akademik teşvike konu edilebilmesi için,
• Yapılan faaliyetin proje içinde olmaması,
• Yükseköğretim kurumu ile ulusal/uluslararası kurum ve kuruluşların yazılı mutabakatı veya onayı ile başlatılmış olması,
• Araştırmacıların kendi kurumu dışında bir üniversite ya da araştırma kurumunda görevlendirilmesi,
• Bu görevlendirmenin en az 3 ay sürmesi,
• Yeni bilgiler üretilmesi, teknolojik problemlerin çözümlenmesi/analiz edilmesi, yenilikçi ürün, süreç, eser veya tasarımlar geliştirilmesi amaçlarını taşıması,
• Bilimsel esaslara uygun olarak yürütülmüş ve sonuç raporu ilgili kurumların yetkili mercilerince başarılı bulunarak sonuçlandırılmış olması şartlarını,
bir arada taşıması gerekir. Bu itibarla, bilimsel araştırma projesi (BAP) kapsamındaki faaliyetin araştırma kapsamında akademik teşvik ödemesine konu edilmesi mümkün değildir.
Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (ç) bendinde atıfın, “ öğretim elemanlarının yazar olarak yer almadığı yayınlarda öğretim elemanının eserine yapılan atıfları” ifade ettiği hüküm altına alınmış ve Yönetmelik eki “faaliyet ve puan tablosu”nda ise atıflara ilişkin akademik teşvik puanı her bir alt faaliyet türü için atıfın “ilginin yazar olarak yer almadığı” bir yayında yapılması şartı vurgulanmıştır. Bu çerçevede, kişinin kendisinin yazar olduğu bulunduğu, bir başka deyişle kendisine ait bir yayında yine kendi yayına atıf yapması akademik teşvik ödemesine konu edilemez.
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (o) bendinde yayının, “tez çalışmaları hariç, araştırma kitabı, ders kitabı, kitap bölümü, ansiklopedi maddesi ve makale yazarlıkları ile editörlük, editörler kurulu üyeliği, yayın kurulu üyeliği, dergi hakemlikleri, tercüme ve tercüme editörlüklerini ve performansa dayalı ses ve/veya görüntü kaydını” ifade ettiği hüküm altına alınmış olup, Yönetmelik eki “faaliyet ve puan tablosu”nda, yayın faaliyetinin alt faaliyet türlerinden biri olarak kitap tercümesine yer verilmiş ve böylelikle söz konusu alt faaliyet türünde akademik teşvik puanı hesaplanması bahse konu tercümenin “alanında yayımlanmış tam kitap çevirisi” olması şartına bağlanmıştır. Bu kapsamda, alanında yayımlanmış tam kitap çevirisi niteliğinde olmayan bölüm çevirisi şeklindeki tercüme faaliyetinin akademik teşvik ödemesine konu edilmesine imkan bulunmamaktadır.
Son olarak, bahse konu Yönetmelik’in “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (e) bendinde faaliyetin bir takvim yılı için bir önceki yıl gerçekleşen faaliyetleri ifade ettiği hüküm altına alınmış olup, aynı maddenin (j) bendinde takvim yılının 1 Ocak ile 31 Aralık arasındaki zamanı ifade ettiği belirtilmiştir. Bu itibarla, 2018 yılında yapılan akademik teşvik ödemelerine konu olan tüm faaliyet türlerinin 2017 yılına ait olması gerekmekte olup 2017 yılına ait olmayan faaliyet türlerinin söz konusu yıl için akademik teşvik ödemelerine konu edilmesi mümkün değildir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda,
…’nun başvurusuyla ilgili olarak öğretim üyesi tarafından sorguda yer alan atıflara ait bilgi ve belgeler sunulmuş olup atıflar için bildirilen 53,4 puan 43,8’e puana indirilmiş olsa da söz konusu değişiklik net 30 puanı etkilemediğinden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’nın başvurusuyla ilgili olarak sorgu konusu 1-11 arası tebliğlerin bilim kurullarına ait bilgi ve belgeler sunulmuş olup bu çerçevede tebliğlerin akademik teşvik ödemesine konu olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’un başvurusuyla ilgili olarak, sorguda yer alan 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 13, 14 ve numaralı tebliğlere ait bilgi ve belgeler sunulmuş olsa da 4, 6, 7, 11 ve 12 numaralı tebliğlere ait ve ait bilgi ve belge sunulmamıştır. Ancak, yapılan kesintiler toplamda net 30 puanı etkilemediğinden yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’un başvurusuyla ilgili olarak ilgilinin sorgu konusu projede görevli olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler sunulduğundan söz konusu projenin akademik teşvik ödemesine konu edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, sorguda yer alan 4 numaralı yayının bölüm çevirisi yerine sehven tüm kitap çevirisi olarak ibraz edilmesi nedeniyle kamu zararına neden olunmuşsa da bahse konu kamu zararı faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilmiş ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından … kayıt numarası ile gelir kaydı oluşturulmuştur.
…’in başvurusuyla ilgili sorguda yer alan tespitlere ilişkin olarak, sorguda yer alan 6 numaralı makalenin 2017 yılında basıldığına dair bilgi ve belgeler ile tebliğlere ait bilgi ve belgelerin sunulmuş olduğu görüldüğünden bu çerçevede bahse konu makalenin akademik teşvik ödemesine konu edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
…’in başvurusuyla ilgili sorguda yer alan tespitlere ilişkin olarak, 2 numaralı yayına ait belge sunulmuş olduğundan söz konusu yayının akademik teşvik ödemesine konu edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan sorguda yer alan 5 numaralı atıfın ilgilinin kendi yayınına ait olması, atıflardan birinin 2017 yılına ait olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmaması ve başvuruda yer alan tebliğin bilim kuruluna ilişkin bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle bahse konu faaliyetler akademik teşvik ödemesine konu edilemeyeceği halde ilgiliye ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararı faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilmiş ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından … kayıt numarası ile gelir kaydı oluşturulmuştur.
…’ın başvurusuyla ilgili olarak sorgu konusu tebliğlerin bilim kurulları tam olarak ibraz edilmiş olduğundan tebliğlerin akademik teşvik ödemesine konu edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan araştırmaların BAP kapsamında olması nedeniyle akademik teşvik ödemesine konu edilemeyeceği halde ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa kamu zararı faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilmiş ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından … kayıt numarası ile gelir kaydı oluşturulmuştur.
…’ın başvurusuna ilişkin olarak, 1 numaralı yayının 2016 yılına ait olması, 1 ve 2 numaralı tebliğin ise bilim kuruluna ait bilgi ve belge olmaması nedeniyle akademik teşvik ödeneğine konu edilmemesi gerektiği halde ilgiliye ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararı faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilmiş ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından … kayıt numarası ile gelir kaydı oluşturulmuştur.
…’nun başvurusuyla ilgili olarak, 4 numaralı yayının 2016 yılına ait olması ve tebliğ hakkında herhangi bir belge ibraz edilmemesi nedeniyle faaliyetler için akademik teşvik puanı hesaplanmasına imkan bulunmamaktadır. Buna rağmen söz konusu başvurular için ilgiliye akademik teşvik ödemesi yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da bahse konu kamu zararı faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilmiş ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından … kayıt numarası ile gelir kaydı oluşturulmuştur.
…’un başvurusuyla ilgili olarak, 5 numaralı atıfın bir tanesinin 2018 yılına ait olması nedeniyle söz konusu faaliyet için akademik teşvik puanı verilmesine imkan bulunmamaktadır. Buna rağmen ilgiliye söz konusu faaliyet için teşvik ödemesi yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuşsa da, bahse konu kamu zararı faizi ile birlikte … TL olarak tahsil edilmiş ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından … kayıt numarası ile gelir kaydı oluşturulmuştur.
…’ın başvurusunda yer alan 2 ve 3 numaralı yayınlar ile …’ın başvurusunda yer alan 3 ve 5 numaralı yayınlarla ilgili sorguda yer alan tespitlere ilişkin olarak, sorgu konusu faaliyetlere ait bilgi ve belgeler sunulmuş olup söz konusu yayınların 2017 yılına ait olduğu görüldüğünden bahse konu faaliyetlerin akademik teşvik ödemesine konu edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, sorgu konusu edilen …-TL’nin,
…-TL’si için yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,
Kamu zararı olduğu anlaşılan kalan … TL ise ayrıntısına yukarıda yer verilen belgelerle tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.