Geçici İşçi İstihdamı
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların dinlenmesi sonucunda,
Denetçi tarafından, Belediye Şirketinde geçici olarak istihdam edilmesi gereken işçilerin mevzuatta belirtilen süreden fazla istihdam edilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
01.01.2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23 ve Geçici 24’üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar yayımlanmıştır. 375 sayılı KHK’nın geçici 24’üncü maddesi uyarınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 12.04.2018 tarihinde ise Toplu İş Sözleşmesi yayımlanmıştır.
Usul ve Esasların “Şirketlerde işçi statüsünde geçici istihdam” başlıklı 44’üncü maddesinde, “(1) Bu Usul ve Esasların 28 inci maddesinde belirtilen idarelerin veya idarelerin şirketlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının yıl boyunca devam etme şartı hariç diğer tüm şartlarını taşıyan hizmet alım sözleşmelerinden, 4/12/2017 tarihi itibarıyla devam edenlerde bu tarih itibarıyla çalışanlar ile 2017 yılı içerisinde 4/12/2017 tarihinden önce sona ermiş olanlarda sözleşmenin süresinin sona erdiği tarihte çalışmış olanlar, bu Usul ve Esasların 30 uncu maddesinde aranan şartları taşımaları ve en son hizmet alım sözleşmelerinde öngörülen dönem ve çalışma süreleriyle sınırlı olmak kaydıyla, idarenin şirketlerinde işçi statüsünde geçici olarak istihdam edilmek üzere başvurabilirler.
(2) İşçi statüsüne geçirilecekler için aranan şartlar ve bunların geçiş sürecine ilişkin hükümler idarenin şirketlerinde işçi statüsünde geçici olarak istihdam edilmek üzere başvuranlar hakkında da aynen uygulanır.
(3) İdarenin şirketlerinde işçi statüsünde geçici olarak istihdam edilecek personel, en son hizmet alım sözleşmelerinde öngörülen dönem ve çalışma sürelerini aşmamak kaydıyla istihdam edilmeye devam olunur.” denilmektedir.
Usul ve Esaslara göre yıl boyunca devam etme şartını taşımayan ancak diğer tüm personele dayalı hizmet alım ihalesi şartlarını taşıyan ihalelerde istihdam edilen kişilerin en son hizmet alım sözleşmelerinde öngörülen dönem ve çalışma süreleriyle sınırlı olmak kaydıyla geçici işçi statüsünde idarenin şirketinde istihdam edilmeleri mümkündür.
Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden, ………. Hizmet Alımı ihalesinin ……..-………. tarihleri arasında olmak üzere 4 ay üzerinden düşünüldüğü, hizmet alımının açık ihale usulü ile yapılması ve ihale sürecinin uzaması neticesinde 124 günlük ihale süresinin önce 77 güne sonra da 46 güne düşürüldüğü ve söz konusu ihalenin 46 takvim günü olmak üzere yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak, ihalenin birimler arasında yaşanan karışıklık sebebiyle ……..-………… tarihleri arasında 46 takvim günü olarak istihdam edilmesi gereken personelin 124 gün geçici olarak istihdam edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuata göre söz konusu hizmet alımı ihalesinin …….-……… tarihleri arasında 46 gün üzerinden gerçekleştirilmesi gerekse de ihalenin fiilen ………-……….. tarihleri arasında olmak üzere 124 gün üzerinden yapıldığı ve bu süreye ilişkin toplu iş sözleşmesi ödemelerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hizmet alımının niteliği yüzme havuzlarının vatandaşların kullanılmasını sağlamaya yönelik olduğu aşikar olup, savunmada belirtilen sürelerde bahsedilen yüzme havuzlarının faaliyette bulunduğu da herkesin malumudur. Bu çerçevede değerlendirildiğinde fiilen çalışılan dönem dikkate alınarak çalıştıkları sürelere ait ödenen ücretler kamu zararı konusu edilmemiş sorgu sadece toplu iş sözleşmesi uyarınca fazla ödenen sosyal yardımlar için hesaplama yapılmıştır. Dolayısıyla, ihale kapsamındaki işçilerden fiilen 124 gün için hizmet alınmış olması nedeniyle kendilerine toplu sözleşme uyarınca yapılan ödemelerin kamu zararı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, duruşmaya katılan sorumlular tarafından sunulan belgelerden, sorgu konusu ……….. TL’nin ………. tarih ve ……. alındı belgesi ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ……… TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına ve yersiz yapıldığı anlaşılan tahsilatın iadesine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.