Personel Ataması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunanların dinlenilmesi sonucunda,
Açıktan özel kalem müdürlüğüne atandıktan sonra bilgisayar işletmenliği ve daha sonra şef kadrosuna atanan .... .....’ın, şefliğe atama işleminin mevzuata aykırı olduğu görülmüştür.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin,
“Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Yönetim hizmetleri grubu,
…
3) Şef, koruma ve güvenlik şefi, bando şefi.”,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde,“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.
a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.
b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde, “(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
e) Şef kadrosuna atanabilmek için,
1) En az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde en az iki yıl süreyle çalışmış olmak”,
hükümleri yer almaktadır.
.... .....’ın hizmet cetvelinin incelenmesinde, önlisans mezunu olduğu, …….. tarihinde ........ Belediyesinde açıktan özel kalem müdürlüğüne, ……… tarihinde memurluğa, ………… tarihinde bilgisayar işletmeni kadrosuna ve ………. tarihinde sınava girmeden ........ Belediyesindeki şef kadrosuna atandığı anlaşılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurlar Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinin 2’nci fıkrasında özel kalem müdürlüğünde bulunan kişiler için diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz denilse de uygulamada memurluğa atama idarenin takdirindedir.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin Hizmet grupları arasında geçişler başlıklı 20’nci maddesinin (ç) fıkrasındaki, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürütmesinin durdurulması Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarih ve 2010/70 sayılı kararı ile durdurulduğundan uygulama imkânı bulunmamaktadır. Danıştay 5’inci Dairenin 2009/4677 Esas ve 2011/6294 sayılı kararıyla 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle bu fıkranın iptaline karar verilmiştir. Danıştay 5’inci Dairenin 2009/4677 Esas ve 2011/6294 sayılı kararına yapılan temyiz talebi İdari Dava Daireleri Kurulunun 2012/1672 Esas ve 2014/2742 sayılı kararıyla 19.06.2014 gününde oybirliğiyle reddedilmiştir. Bu fıkra hükmü 07.05.2014 tarih ve 28993 sayılı Resmi Gazete ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Yönetmeliğe göre şefliğe atanma görevde yükselmeye tabidir. Şefliğe atanabilmek için kişinin en az iki yıllık yüksekokul mezunu olması, memur olarak en az iki yıl çalışmış ve görevde yükselme sınavında başarılı olması gerekir. .... .....’ın şefliğe yapılan atamasında okul ve bilgisayar işletmeni/memur olarak en az iki yıl çalışmış olma şartı tutmasına karşın görevde yükselme sınavında başarılı olma şartı yerine getirilmemiştir.
Yönetmeliğe aykırı olarak şefliğe atanan .... .....’ın atamasını olura arz eden Memur İşlemleri Şefi …. ……, uygun görüşle arz eden İnsan Kaynakları Şube Müdürü .... ..... ve İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı .... ..... ile olur veren Genel Sekreter yardımcısı .... ..... hatalı atamadan dolayı sorumludurlar.
Her ne kadar Denetçi tarafından söz konusu kamu zararından Harcama Yetkilisi sıfatıyla .... ..... (…….) ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla .... ..... (…….) sorumlu tutulmuşlarsa da, söz konusu kamu görevlileri atama işleminin hiçbir aşamasında yer almadıkları için bahse konu atama işlemindeki mevzuata aykırılığı ödeme sırasında bilip tespit etmeleri kendilerinden beklenemez. Bu nedenle de oluşan kamu zararından sorumlu tutulmaları hakkaniyetle bağdaşmaz.
Bu itibarla, .... .....’ın şefliğe atanması işleminin mevzuata aykırı olması sonucu oluşan kamu zararı tutarı …… TL’nin, Diğer Sorumlular (…..) .... ....., (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) .... ....., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) .... ..... ve (Genel Sekreter Yardımcısı) .... .....’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine,
Denetçi tarafından Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan .... ..... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan .... .....’ın (Şube Müdürü) ise oluşan kamu zararında herhangi bir dahli bulunmadığından sorumlu tutulmamalarına,
6085 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.