Personel Atama
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunanların dinlenilmesi sonucunda,
Denetçi tarafından, ....... ........’ın Özel Kalem Müdürlüğünden sınava girmeden Şehir Plancı kadrosuna yapılan atamasının iptal edilmesi için gerekli işlemin yapılmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin,
“Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde, “(2) Unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Sanat tarihçisi, arkeolog, dekoratör, desinatör, ekonomist, ev ekonomisti, fizikçi, grafiker, heykeltıraş, hidrobiyolog, hidrolog, istatistikçi, jeofizikçi, jeolog, jeomorfolog, kaptan, kimyager, laborant, matematikçi, mimar, mühendis, paleontolog, pilot, ressam, restoratör, şehir plancısı, teknik ressam, tekniker, teknisyen, topograf, peyzaj mimarı, ölçü ve ayar memuru, antropolog, bakteriyolog, biolog, çocuk gelişimcisi, diş protez teknisyeni, diyetisyen, ebe, fizikoterapist, fizyoterapist, hemşire, odyolog, pedagog, psikolog, radyoterapist, sağlık fizikçisi, sağlık memuru, sağlık teknikeri, sağlık teknisyeni, sosyal çalışmacı, sosyal hizmet uzmanı, tıbbi teknolog, veteriner hekim, veteriner sağlık teknikeri, veteriner sağlık teknisyeni, sosyolog, programcı, kütüphaneci, mütercim, tercüman, avukat, imam, kameraman, çocuk eğitimcisi, çocuk eğiticisi, antrenör, fotoğrafçı, dalgıç, balık adam, bandocu.”,
“Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde, “(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.
a) (Mülga:RG-7/5/2014-28993)
b) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,
c) Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak.”,
“Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9’uncu maddesinde, “(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Mühendis, mimar, peyzaj mimarı, sanat tarihçisi, arkeolog, dekoratör, desinatör, ev ekonomisti, fizikçi, heykeltıraş, hidrobiyolog, hidrolog, jeofizikçi, jeolog, jeomorfolog, kimyager, matematikçi, paleentolog, pilot, restoratör, şehir plancısı, antropolog, bakteriyolog, biyolog, veteriner hekim, diyetisyen, fizikoterapist, fizyoterapist, radyoterapist, pedagog, psikolog, sosyal çalışmacı, sosyal hizmet uzmanı, sosyolog, kütüphaneci, odyolog, sağlık fizikçisi, tıbbi teknolog kadrolarına atanabilmek için,
1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olmak,
2) Öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddenin (ç) fıkrasında,
“İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.”,
hükümleri yer almaktadır.
Atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Yönetmeliğin unvan değişikliğine atanacakların unvan değişikliği sınavında başarılı olması, Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olması, öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olması gerekir. Yine atamanın yapıldığı tarihten yaklaşık 6 ay önce Danıştay İdari dava Daireleri kurulunca Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
....... ........’ın hizmet cetvelinin incelenmesinde, ….. tarihinde ……. Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama bölümünü bitirdiği, ….. tarihinde ………. Belediyesindeki Özel Kalem Müdürlüğüne ve ……… tarihinde de ……… Belediyesindeki Şehir Plancısı kadrosuna ve ……. tarihinde naklen ........ Belediyesi Şehir Plancısı kadrosuna atandığı görülmüştür.
Yönetmeliğe göre şehir plancısı kadrosuna atanma unvan değişikliğine tabidir. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken şehir plancısı kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliği’ne aykırıdır.
Bununla birlikte, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” denilerek kamu zararının kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda oluşması, başka bir ifadeyle kamu zararı ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem arasında illiyet bağının bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, ……… Belediyesindeki şehir plancısı kadrosuna atama ……. yılında gerçekleşmiş, ……… tarihinde ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde belirtilen “... bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmü uyarınca ……….. Belediyesinde şehir plancısı kadrosunda çalışan ilgilinin .....................Belediyesinde münhal bulunan şehir plancısı kadrosuna naklen atandığı anlaşılmıştır. ………. yılındaki kamu görevlileri atama işleminin hiçbir aşamasında yer almadıkları için bahse konu …….. yılında ………. Belediyesinde gerçekleşen atama işlemindeki mevzuata aykırılığı tespit etmeleri kendilerinden beklenemez. Dolayısıyla, ………. yılındaki kamu görevlilerinin ……… yılında gerçekleşen atamadan ötürü sorumlu tutulmalarında hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, sorumlu tutulan kamu görevlileri tarafından sebep olunan bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, yapılan işlem denk kadroya atama olduğundan yetkisiz veya usulsüz bir atama bulunmamaktadır. Bu nedenle de kamu zararından söz edilemeyecektir.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …….. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.