Personel Ataması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan .... .....’ın dinlenilmesi sonucunda,
……. Meslek Yüksekokulunda bilgisayar işletmeni olarak çalışırken çalıştığı kurumda veya naklen geldiği ........ Belediyesinde unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanan ....... ........’un atama işleminin Yönetmeliğe aykırı olduğu görülmüştür.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin,
“Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde,“(2) Unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a)…, mühendis,…”,
“Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde, “(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.
a) (Mülga: RG-7/5/2014-28993)
b) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,
c) Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak.”,
“Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 9’uncu maddesinde, “(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Mühendis, …kadrolarına atanabilmek için,
1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olmak,
2) Öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak,”,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde,
“Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.”,
“Naklen atamalar” başlıklı Ek 2’nci maddesinde, “Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlardan, bu Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen atama yapılabilir. Ancak, müdür, şube müdürü ve aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklarda ilgili unvan için belirtilen öğrenim şartı aranır.”,
hükümleri yer almaktadır.
....... ........’un hizmet cetvelinin incelenmesinde, …….. tarihinde önlisans ve ………. tarihinde elektrik mühendisi olarak mezun olduğu, ………. tarihinde ............... üniversitesine memur olarak atandığı, …….. tarihinde ……… Meslek Yüksekokuluna memur olarak atandığı, ……… tarihinde ………. Meslek Yüksekokulunda Bilgisayar işletmeni kadrosuna atandığı, ……….. tarihinde ise .....................Belediyesi mühendis kadrosuna naklen atandığı görülmüştür.
Yönetmeliğe göre mühendisliğe atanma unvan değişikliğine tabidir. ....... ........’un memur/Bilgisayar işletmeni olarak görev yaparken ya Üniversitede veya Belediyede unvan değişikliği sınavına girerek mühendis kadrosuna atanması gerekir. 12.04.2014 gün ve 28970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine göre unvan değişikliği sınavına girerek mühendis kadrosuna atanması gerekir. Bu şekilde atandığına dair bir bilgi bulunmamaktadır. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğine aykırıdır.
....... ........’un Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeden mühendisliğe atamasını olura arz eden .....................Belediyesi İnsan Kaynakları Şube Müdürü .... ....., uygun görüşle arz eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı .... ..... ve Genel Sekreter Yardımcısı .... ....., olur veren Genel Sekreter .... ..... hatalı atamadan dolayı sorumludurlar. Söz konusu naklen atama ….. yılında gerçekleştiğinden, atamayı yapanların sorumlu olması yanında ……… yılındaki harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak görev yapanlar da ilk atama evrakları maaş bordrosuna ekli bulunduğundan dolayı bu bilgiye sahip olduklarından sorumludurlar.
Bu itibarla, ....... ........’un unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ……… TL’nin,
……… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Etüt ve Projeler Daire Başkanı) ……. ……… ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Müdürü) …… …….. ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) .... ....., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) .... ....., (Genel Sekreter Yardımcısı) .... ..... ve (Genel Sekreter) .... .....’a,
……… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Etüt ve Projeler Daire Başkanı) ……. ……… ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Müdürü) …… …….. ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) .... ....., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) .... ....., (Genel Sekreter Yardımcısı) .... ..... ve (Genel Sekreter) .... .....’a,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy:
Daire Başkanı ...... .......’ın karşı oy gerekçesi:
....... ........, …… tarihinde Önlisans mezunu olarak memuriyete başlamış, ……. yılında Elektronik Mühendisliği Lisans programından mezun olmuştur.
İlgili, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde belirtilen “... bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmü ile Danıştay 5. Dairesinin 2007/3519 esas, 2009/1250 Karar no’lu kararı gereği öğrenim durumu, Belediyenin bu alandaki personel ihtiyacı ve personelin fiilen mühendis olarak görev yapması nedeniyle 24.06.2018 tarihinde Belediyede münhal bulunan mühendis kadrosuna naklen atanmıştır.
....... ........ mühendis olarak istihdam edilmiş, kendisine de bu hizmeti karşılığı olarak mühendis kadrosuna tekabül eden ödemeler yapılmıştır. Bu duruma göre, anılan kişiye yapılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.
Belirtilen gerekçelerle, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye ...... .......’un karşı oy gerekçesi:
....... ........’un Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeden mühendisliğe atamasını olura arz eden .....................Belediyesi İnsan Kaynakları Şube Müdürü .... ....., uygun görüşle arz eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı .... ..... ve Genel Sekreter Yardımcısı .... ....., olur veren Genel Sekreter .... ..... hatalı atamadan dolayı sorumludurlar.
Ancak, her ne kadar Denetçi tarafından söz konusu kamu zararından Harcama Yetkilisi sıfatıyla …. …… (Etüt ve Projeler Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatlarıyla ……… ……. (Mimar) ve …….. ……. (Şube Müdürü) sorumlu tutulmuşlarsa da, söz konusu kamu görevlileri atama işleminin hiçbir aşamasında yer almadıkları için bahse konu atama işlemindeki mevzuata aykırılığı ödeme sırasında bilip tespit etmeleri kendilerinden beklenemez. Bu nedenle de oluşan kamu zararından sorumlu tutulmaları hakkaniyetle bağdaşmaz.
Bu itibarla, Denetçi tarafından Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …… …….. (Etüt ve Projeler Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatlarıyla sorumlu tutulan ……… ……. (Mimar) ve ……… …….. (Şube Müdürü) ise oluşan kamu zararında yukarıda belirtilen gerekçeyle herhangi bir dahli bulunmadığından söz konusu zarardan sorumlu tutulmamaları gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyorum.