Personel Ataması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunanların dinlenilmesi sonucunda,
A) Denetçi tarafından, unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak ..... .....’in daire başkanı kadrosuna mevzuata aykırı olarak atanması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Belediye ve bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri kadro unvanları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “(I) Sayılı Liste: Diğer Daire Başkanları (........ Belediyeleri) Kadro Unvanları” olarak tespit edilmiştir. Aynı yönetmeliğin “Kadroların tespiti” başlıklı 9'uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğe ekli cetvellerde alt gruplar için unvan ve sayı itibarıyla tespit edilenler dışında kadro kullanılamaz.” ikinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro Standartları Cetvellerinde belirtilen birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları ile Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I), (II) ve (III) sayılı listelerde belirtilen unvanlar kullanılarak idarî birimler oluşturulur. İdarî birimler ile bu birimlere ait kadro unvanları arasında yetki ve görev mükerrerliğine yer verilemez ve bu kadro unvanlarından aynı mahiyetteki hizmet ve görevleri ifa edebilecek birden fazla yönetici kadro unvanı ihdas edilemez. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları hizmet gereklerine uygun olarak belirlenir ve fiilen icra edilmeyen hizmetlere ilişkin kadro unvanları kullanılamaz. Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I) ve (II) sayılı listelerde yer alan 2975 unvan kodlu “Daire Başkanı” kadrosunun ihdas edilmesi durumunda, ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere, görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenir.” denilmiştir.
.....................Belediyesi A2 grubunda yer almaktadır. Norm kadroda 9 adet daire başkanlığının zorunlu olarak ihdas edileceği, seçimli olarak ise 20 adet Diğer daire başkanlığının (I) sayılı listeden seçilebileceği Yönetmelikte belirtilmiştir.
Dosya kapsamından, 7 adet “Daire Başkanı” unvanlı kadroların birinin 2012, diğer altısının ise 2015 yılında Belediye Meclisince ihdas edildiği anlaşılmıştır.
……… tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atanan ..... ....., ………… tarihinde ….. kadrosuna, ……….. tarihinde ....... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne, ………….. tarihinde .....................Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Daire Başkanlığı Şube Müdürlüğüne, ……….. tarihinde Daire Başkanlığına atanmıştır. …………. tarihinde …………… Üniversitesi …………. Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Teknik ………. önlisansı, ………… tarihinde ……….. Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İşletme Bölümünü bitirmiştir.
Her ne kadar Denetçi tarafından, ..... .....’in unvansız Daire Başkanlığına atandığı, Norm Kadro Yönetmeliğine göre ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanlarının atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesinin gerektiği, icrai niteliğinin yanında bütçesi ve harcama yetkililiğinin de bulunması gerektiği belirtilmişse de söz konusu eksikliklerin usul açısından mevcut olduğu anlaşılmakla birlikte atama sürecine ilişkin tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle sadece bu eksikliklerden ötürü kamu zararına hükmedilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Zira, kamu zararına hükmedilebilmesi için 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde tanımlanan kamu zararının, yine anılan maddede belirtilen esaslar çerçevesinde gerçekleşmiş olması gerekliliği dikkate alındığında somut olayda 5018 sayılı Kanun’un anılan maddesinde belirtilen esaslar muvacehesinde oluşmuş kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması gibi bir halin varlığından söz etmek mümkün değildir.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ………… TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Denetçi tarafından, ..... .....’in şube müdürlüğüne atamasının hatalı olması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
..... ....., …………. tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne, ……………. tarihinde ………. kadrosuna, ………. tarihinde ....... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne, ………. tarihinde .....................Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Daire Başkanlığı Şube Müdürlüğüne atanmıştır.
Zabıta müdürlüğüne ilişkin atama Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe tabi değildir. Zabıta müdürlüğü 11.07.2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Görevde yükselme şartları” başlıklı 17’nci maddesine tabi olmadığı için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesine göre atanacaktır. Ancak, aynı Yönetmeliğin 51’inci maddesinde, bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde 15.03.1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı belirtildiği için 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine bakılması gerekir. Yönetmeliğin “Görevde Yükselmeye İlişkin Esaslar” başlıklı ikinci bölümünün “Öğrenim düzeyi” başlıklı 5’inci maddesinde, müdür ve şube müdürü görevlerine atanabilmeleri için en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş olmaları gerektiği, ancak, kurumların kendi yönetmeliklerinde düzenlemeleri kaydıyla, sadece hizmet alanına ilişkin olarak iki yıllık yükseköğrenim görenlerin müdür ve daha alt görevlere atanabilmeleri için bu maddede öngörülen öğrenim şartının aranmayacağı belirtilmiştir. Zabıta Yönetmeliği’nde zabıta müdürü olarak atanacak kişilerin bitirmesi gereken okula ilişkin bir düzenleme olmadığına göre zabıta müdürü olarak atanacak kişinin 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendini sağlamasının yanında en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş olması gerekir.
İlgili ……… tarihinde ………… Üniversitesi ……….. Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Teknik …….. önlisansı, ……….. tarihinde ........ Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İşletme Bölümünü bitirmiştir. ..... .....’in atamanın yapıldığı ……… tarihinde önlisans mezunu olduğu dikkate alındığında atama tarihi itibariyle ....... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne yapılan atamasının hukuka aykırı olduğu açıktır. Bununla birlikte, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” denilerek kamu zararının kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda oluşması, başka bir ifadeyle kamu zararı ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem arasında illiyet bağının bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, ....... Belediyesindeki Zabıta Müdürlüğü kadrosuna atama ………. tarihinde gerçekleşmiş, ………. tarihinde ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde belirtilen “... bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmü uyarınca ....... Belediyesinde Zabıta Müdürü kadrosunda çalışan ilgilinin .....................Belediyesinde münhal bulunan Şube Müdürü kadrosuna naklen atandığı anlaşılmıştır. ………. yılındaki kamu görevlileri atama işleminin hiçbir aşamasında yer almadıkları için bahse konu ……….. yılında ....... Belediyesinde gerçekleşen atama işlemindeki mevzuata aykırılığı tespit etmeleri kendilerinden beklenemez. Dolayısıyla, ……… yılındaki kamu görevlilerinin ……… yılında gerçekleşen atamadan ötürü sorumlu tutulmalarında hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, sorumlu tutulan kamu görevlileri tarafından sebep olunan bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ……. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunanların dinlenilmesi sonucunda,
A) Denetçi tarafından, unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak ..... .....’in daire başkanı kadrosuna mevzuata aykırı olarak atanması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Belediye ve bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri kadro unvanları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “(I) Sayılı Liste: Diğer Daire Başkanları (........ Belediyeleri) Kadro Unvanları” olarak tespit edilmiştir. Aynı yönetmeliğin “Kadroların tespiti” başlıklı 9'uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğe ekli cetvellerde alt gruplar için unvan ve sayı itibarıyla tespit edilenler dışında kadro kullanılamaz.” ikinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro Standartları Cetvellerinde belirtilen birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları ile Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I), (II) ve (III) sayılı listelerde belirtilen unvanlar kullanılarak idarî birimler oluşturulur. İdarî birimler ile bu birimlere ait kadro unvanları arasında yetki ve görev mükerrerliğine yer verilemez ve bu kadro unvanlarından aynı mahiyetteki hizmet ve görevleri ifa edebilecek birden fazla yönetici kadro unvanı ihdas edilemez. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları hizmet gereklerine uygun olarak belirlenir ve fiilen icra edilmeyen hizmetlere ilişkin kadro unvanları kullanılamaz. Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I) ve (II) sayılı listelerde yer alan 2975 unvan kodlu “Daire Başkanı” kadrosunun ihdas edilmesi durumunda, ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere, görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenir.” denilmiştir.
.....................Belediyesi A2 grubunda yer almaktadır. Norm kadroda 9 adet daire başkanlığının zorunlu olarak ihdas edileceği, seçimli olarak ise 20 adet Diğer daire başkanlığının (I) sayılı listeden seçilebileceği Yönetmelikte belirtilmiştir.
Dosya kapsamından, 7 adet “Daire Başkanı” unvanlı kadroların birinin 2012, diğer altısının ise 2015 yılında Belediye Meclisince ihdas edildiği anlaşılmıştır.
……… tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atanan ..... ....., ………… tarihinde ….. kadrosuna, ……….. tarihinde ....... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne, ………….. tarihinde .....................Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Daire Başkanlığı Şube Müdürlüğüne, ……….. tarihinde Daire Başkanlığına atanmıştır. …………. tarihinde …………… Üniversitesi …………. Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Teknik ………. önlisansı, ………… tarihinde ……….. Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İşletme Bölümünü bitirmiştir.
Her ne kadar Denetçi tarafından, ..... .....’in unvansız Daire Başkanlığına atandığı, Norm Kadro Yönetmeliğine göre ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanlarının atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesinin gerektiği, icrai niteliğinin yanında bütçesi ve harcama yetkililiğinin de bulunması gerektiği belirtilmişse de söz konusu eksikliklerin usul açısından mevcut olduğu anlaşılmakla birlikte atama sürecine ilişkin tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle sadece bu eksikliklerden ötürü kamu zararına hükmedilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Zira, kamu zararına hükmedilebilmesi için 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde tanımlanan kamu zararının, yine anılan maddede belirtilen esaslar çerçevesinde gerçekleşmiş olması gerekliliği dikkate alındığında somut olayda 5018 sayılı Kanun’un anılan maddesinde belirtilen esaslar muvacehesinde oluşmuş kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması gibi bir halin varlığından söz etmek mümkün değildir.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ………… TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Denetçi tarafından, ..... .....’in şube müdürlüğüne atamasının hatalı olması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
..... ....., …………. tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne, ……………. tarihinde ………. kadrosuna, ………. tarihinde ....... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne, ………. tarihinde .....................Belediyesi Yazı İşleri ve Kararlar Daire Başkanlığı Şube Müdürlüğüne atanmıştır.
Zabıta müdürlüğüne ilişkin atama Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe tabi değildir. Zabıta müdürlüğü 11.07.2007 tarih ve 26490 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Görevde yükselme şartları” başlıklı 17’nci maddesine tabi olmadığı için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesine göre atanacaktır. Ancak, aynı Yönetmeliğin 51’inci maddesinde, bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde 15.03.1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı belirtildiği için 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine bakılması gerekir. Yönetmeliğin “Görevde Yükselmeye İlişkin Esaslar” başlıklı ikinci bölümünün “Öğrenim düzeyi” başlıklı 5’inci maddesinde, müdür ve şube müdürü görevlerine atanabilmeleri için en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş olmaları gerektiği, ancak, kurumların kendi yönetmeliklerinde düzenlemeleri kaydıyla, sadece hizmet alanına ilişkin olarak iki yıllık yükseköğrenim görenlerin müdür ve daha alt görevlere atanabilmeleri için bu maddede öngörülen öğrenim şartının aranmayacağı belirtilmiştir. Zabıta Yönetmeliği’nde zabıta müdürü olarak atanacak kişilerin bitirmesi gereken okula ilişkin bir düzenleme olmadığına göre zabıta müdürü olarak atanacak kişinin 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendini sağlamasının yanında en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş olması gerekir.
İlgili ……… tarihinde ………… Üniversitesi ……….. Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Teknik …….. önlisansı, ……….. tarihinde ........ Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İşletme Bölümünü bitirmiştir. ..... .....’in atamanın yapıldığı ……… tarihinde önlisans mezunu olduğu dikkate alındığında atama tarihi itibariyle ....... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne yapılan atamasının hukuka aykırı olduğu açıktır. Bununla birlikte, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” denilerek kamu zararının kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda oluşması, başka bir ifadeyle kamu zararı ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem arasında illiyet bağının bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, ....... Belediyesindeki Zabıta Müdürlüğü kadrosuna atama ………. tarihinde gerçekleşmiş, ………. tarihinde ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde belirtilen “... bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmü uyarınca ....... Belediyesinde Zabıta Müdürü kadrosunda çalışan ilgilinin .....................Belediyesinde münhal bulunan Şube Müdürü kadrosuna naklen atandığı anlaşılmıştır. ………. yılındaki kamu görevlileri atama işleminin hiçbir aşamasında yer almadıkları için bahse konu ……….. yılında ....... Belediyesinde gerçekleşen atama işlemindeki mevzuata aykırılığı tespit etmeleri kendilerinden beklenemez. Dolayısıyla, ……… yılındaki kamu görevlilerinin ……… yılında gerçekleşen atamadan ötürü sorumlu tutulmalarında hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, sorumlu tutulan kamu görevlileri tarafından sebep olunan bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ……. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.