Personel Ataması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunanların dinlenilmesi sonucunda,
A) Denetçi tarafından, unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak ..... .....’ın daire başkanı kadrosuna mevzuata aykırı olarak atanması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Belediye ve bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri kadro unvanları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “(I) Sayılı Liste: Diğer Daire Başkanları (........ Belediyeleri) Kadro Unvanları” olarak tespit edilmiştir. Aynı yönetmeliğin “Kadroların tespiti” başlıklı 9'uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğe ekli cetvellerde alt gruplar için unvan ve sayı itibarıyla tespit edilenler dışında kadro kullanılamaz.” ikinci fıkrasında, “Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro Standartları Cetvellerinde belirtilen birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları ile Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I), (II) ve (III) sayılı listelerde belirtilen unvanlar kullanılarak idarî birimler oluşturulur. İdarî birimler ile bu birimlere ait kadro unvanları arasında yetki ve görev mükerrerliğine yer verilemez ve bu kadro unvanlarından aynı mahiyetteki hizmet ve görevleri ifa edebilecek birden fazla yönetici kadro unvanı ihdas edilemez. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları hizmet gereklerine uygun olarak belirlenir ve fiilen icra edilmeyen hizmetlere ilişkin kadro unvanları kullanılamaz. Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I) ve (II) sayılı listelerde yer alan 2975 unvan kodlu “Daire Başkanı” kadrosunun ihdas edilmesi durumunda, ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere, görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenir.” denilmiştir.
.....................Belediyesi A2 grubunda yer almaktadır. Norm kadroda 9 adet Daire Başkanlığının zorunlu olarak ihdas edileceği, seçimli olarak ise 20 adet Diğer Daire Başkanlığının (I) sayılı listeden seçilebileceği Yönetmelikte belirtilmiştir.
Dosya kapsamından, 7 adet “Daire Başkanı” unvanlı kadroların birinin ……, diğer altısının ise ………. yılında Belediye Meclisince ihdas edildiği anlaşılmıştır.
……….. tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atanan ..... ....., ……….. tarihinde .....................Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığına, ………. tarihinde .....................Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığına, ………. tarihinde uzmanlığa, ……… tarihinde Unvansız Daire Başkanlığına atanmıştır. ……….. tarihinde ……….. Üniversitesi İlahiyat Fakültesini bitirmiştir.
Her ne kadar Denetçi tarafından, ..... .....’ın unvansız Daire Başkanlığına atandığı, Norm Kadro Yönetmeliği’ne göre ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanlarının atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesinin gerektiği, icrai niteliğinin yanında bütçesi ve harcama yetkililiğinin de bulunması gerektiği belirtilmişse de söz konusu eksikliklerin usul açısından mevcut olduğu anlaşılmakla birlikte atama sürecine ilişkin tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle sadece bu eksikliklerden ötürü kamu zararına hükmedilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Zira, kamu zararına hükmedilebilmesi için 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde tanımlanan kamu zararının, yine anılan maddede belirtilen esaslar çerçevesinde gerçekleşmiş olması gerekliliği dikkate alındığında, somut olayda 5018 sayılı Kanun’un anılan maddesinde belirtilen esaslar muvacehesinde oluşmuş kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması gibi bir halin varlığından söz etmek mümkün değildir.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ………. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Denetçi tarafından, ..... .....’ın uzman kadrosuna atamasının hatalı olması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
………… tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atanan ..... ....., ……… tarihinde .....................Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığına, ……… tarihinde .....................Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığına, ………. tarihinde uzmanlığa atanmıştır.
İlgili uzman kadrosuna, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20/b maddesinde belirtilen “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” hükmü uyarınca atanmıştır. Dolayısıyla, yapılan işlem alt bir kadroya atama olduğundan yetkisiz veya usulsüz bir atama bulunmamaktadır. Bu nedenle de kamu zararından söz edilemeyecektir.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …… TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.