Personel Ataması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunanların dinlenilmesi sonucunda,
……… Büyükşehir Belediyesinde tekniker olarak görev yaparken ………. tarihinde ………. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğündeki (………..) Mühendis kadrosuna naklen ve sınava girmeden atandıktan sonra ………. tarihinde naklen tekrar ………… Büyükşehir Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan ...... ......’ın bu atamasının mevzuata aykırı olduğu görülmüştür.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin,
1’inci maddesinde, Bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, mahalli idarelerde görev yapan Devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu,
2’nci maddesinde, Bu Yönetmeliğin, il özel idareleri, belediyeler ve bu idarelerin bağlı kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese, işletme ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan devlet memurlarından, 5’inci maddede sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsadığı,
3’üncü maddesinde, bu Yönetmeliğin 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu, 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu ile 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlandığı,
4’üncü maddesinin (ı) fıkrasında, Mahalli idarenin 2’nci maddede belirtilen yerleri ifade ettiği,
5’inci maddesinde, Müdür ve şube müdürünün görevde yükselmeye tabi ve mühendisin ise unvan değişikliğine tabi kadrolardan olduğu,
belirtilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar, 7’nci maddesinde görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar, 8’inci maddesinde unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar, 9’uncu maddesinde unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar sayılmış, 10’uncu maddesinde müdür, şube müdürü ve bunlarla aynı düzeydeki görevlere görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda, diğer görevlere görevde yükselme suretiyle atanacak personelin ise yazılı sınavda başarılı olmaları gerektiği ifade edilmiştir.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümlerine göre gerek ….. gerekse …. Yönetmelik kapsamındadır. Bu nedenle bu idarelerde Yönetmelikte sayılan kadrolara atanacakların belirtilen şartları sağlamaları ve sınava girmeleri gerekir.
Yönetmeliğin “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Yönetim hizmetleri grubu,
1) Müdür, şube müdürü,
...”,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde, (1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.
a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.
b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde, “(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”,
hükümleri yer almaktadır.
Bu düzenlemelere göre unvan değiştirerek mühendis kadrosuna atanacak kişinin Yönetmelikte belirtilen şartları sağlamanın yanı sıra sınava girerek başarılı olunması halinde atanacağı açıktır.
Dosya kapsamından, ...... ......’ın ……… tarihinde İnşaat bölümü önlisans mezunu olarak memuriyete başladığı, …….. yılında İnşaat Mühendisliği Lisans programından mezun olduğu, Büyükşehir Belediyesinde tekniker olarak görev yaparken ……… tarihinde ……….. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğündeki (……….) mühendis kadrosuna naklen ve sınava girmeden atandıktan sonra ……….. tarihinde naklen tekrar Büyükşehir Belediyesindeki mühendis kadrosuna atanan ...... ......’ın bu atamasının Yönetmeliğe uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, adı geçenin unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.
Yürürlükte olan Yönetmeliğe aykırı atama yapılması kamu zararını oluşturur. Yönetmeliğe aykırı olarak sınav yapılmadan yapılan atama kazanılmış hak oluşturmaz. Kazanılmış hakkın varlığından söz edebilmek için, hakkın yürürlükteki hukuk kurallarına uygun olarak tesis edilen bir işlemle elde edilmesi gerekmektedir. Yönetmeliğe aykırı olarak tesis edilen işlemlerin kazanılmış hak doğurması mümkün değildir.
Anılan Yönetmeliğe göre mühendis kadrosuna atanmak için gerekli şartları sağlamadığı halde mühendis kadrosuna ataması yapılan ...... ......’ın atamasını arz eden İnsan Kaynakları Şube Müdürü ……. ……….., uygun görüşle arz eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı …….. ………., uygun görüşle arz eden Genel Sekreter Yardımcısı ……… …….., olur veren Genel Sekreter ………. ……… hatalı atamadan dolayı sorumludurlar. Atama ………. yılında yapıldığı için ……… yılındaki harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak görev yapanların bunu bilmesi ve atama işlemini incelemesi gerektiğinden dolayı bu kişilerinde atama onayında imzası olanlarla birlikte sorumlu olması gerekir. Gerek ………..’ya gerekse de ……….’dan Büyükşehire atama yapılan tarihlerin kısalığı dikkate alındığında gerek atama onayında imzası olanların gerekse harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin bu konuyu bilerek atama işlemini yaptıkları anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ...... ......’ın unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ……… TL’nin,
………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Ulaşım Daire Başkanı) ………. ……….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) …….. ………. ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) ……. ………., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ……… ………., (Genel Sekreter Yardımcısı) ……… ……… ve (Genel Sekreter) ……. ………,
………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Ulaşım Daire Başkanı) ………. ……….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) …….. ………. ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) ……. ………., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ……… ………., (Genel Sekreter Yardımcısı) ……… ……… ve (Genel Sekreter) ……. ………,
………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Ulaşım Daire Başkanı) ………. ……….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) …….. ………. ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) ……. ………., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ……… ………., (Genel Sekreter Yardımcısı) ……… ……… ve (Genel Sekreter) ……. ………,
………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Ulaşım Daire Başkanı) ………. ……….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) …….. ………. ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) ……. ………., (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ……… ………., (Genel Sekreter Yardımcısı) ……… ……… ve (Genel Sekreter) ……. ………,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy:
Daire Başkanı ...... ....... ve Üye ...... .......’un karşı oy gerekçesi:
……. ……..’ın ………. yılında .....................Belediyesine müracaat ettiği dilekçesinde Mühendis kadrosunda olduğunu beyan ettiği, dilekçesine istinaden de ..... Genel Müdürlüğü Mühendis olduğuna dair Belediyeye muvafakat verdiği, muvafakat yazısı ekinde bulunan Hizmet Cetveli Dökümünde ilgilinin en son kadrosunun mühendis olduğu ve bu kadrosunun unvan değişikliği ile gerçekleştiğinin yazıldığı görülmüş olup, bu atamanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesinde belirtilen “... bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmüne istinaden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.