Uzman yardımcısı yeterlik sınavının hizmet alımı yöntemiyle başka kuruma yaptırılması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Denetçi tarafından, Kurumda görevli 4 uzman yardımcısının yeterlik sınavının …. Kurumu sınav komisyonu tarafından yapılması yerine hizmet alımı yolu ile başka bir kuruma yaptırılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de,
…. Kurum Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Yeterlik Sınavı” başlıklı 24’üncü maddesinde, “(1) Uzmanlık yeterlik sınavı, tez savunmasından en geç bir ay sonra Yüksek Kurumca uygun görülen tarihte yazılı ve sözlü olarak yapılır.
(2) Yeterlik sınavı konuları en az iki ay önce adaylara duyurulur.
(3) Yeterlik sınavının değerlendirilmesi, Yeterlik Sınav Komisyonu üyelerince yüz puan üzerinden verilen notların aritmetik ortalaması alınarak yapılır. Yeterlik sınavı başarı notu, yüz puan üzerinden en az yetmiştir. Yetmiş ve üzerinde puan alanlar başarılı sayılır.
(4) Sınavda başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı halde geçerli mazereti olmaksızın sınav hakkını kullanamayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir.” hükümleri yer almaktadır.
Görüldüğü üzere madde metninde, yeterlik sınavının yapılacağı zaman, adaylara duyurulması, sınavın değerlendirilmesi ve adaylara hangi durumlarda ikinci kez sınav hakkı verileceği hususları düzenlenmiş, sınavın başka bir kuruma hizmet alımı yoluyla yaptırılmasına engel bir husustan bahsedilmemiştir. Dolayısıyla madde metninde aksi bir hüküm bulunmadığından yeterlik sınavının hizmet alımı yoluyla …. Üniversitesine yaptırılmasında mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve açıklamalar uyarınca, sorgu konusu olayda kamu zararı oluşmadığından …. TL için ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Üye …. ve Üye ….’ün karşı oy gerekçeleri:
…. Kurum Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzman Yardımcılığı Giriş Sınavı” başlıklı ikinci bölümünün “Sınav sorularının hazırlanması" başlıklı 12’nci maddesinin “Yazılı sınav soruları, Giriş Sınavı Komisyonunun talebi üzerine Yüksek Kurum veya Kurumlar tarafından alanlara göre, ilgili bir kamu kurumuna hazırlattırılabilir.” hükmünde ve “Yazılı sınav” başlıklı 13’üncü maddesinin “..Yazılı sınav, gerektiğinde Yönetim Kurulu kararı ile ilgili bir kamu kurumuna yaptırılabilir.” hükmünde giriş sınavının başka bir kuruma yaptırılmasının usul ve şartlarına ilişkin düzenlemelere yer verilmişken “Yeterlik Sınavı” başlıklı 24’üncü maddesinde, “..(3) Yeterlik sınavının değerlendirilmesi, Yeterlik Sınav Komisyonu üyelerince yüz puan üzerinden verilen notların aritmetik ortalaması alınarak yapılır. Yeterlik sınavı başarı notu, yüz puan üzerinden en az yetmiştir. Yetmiş ve üzerinde puan alanlar başarılı sayılır.” denilerek yeterlik sınavının başka bir kuruma yaptırılmasıyla ilgili düzenlemelere yer verilmemiş, aksine sınavın değerlendirilmesinin Yeterlik Sınav Komisyonu tarafından yapılacağı belirtilmiştir.
Yeterlik Sınav Komisyonunun kimlerden oluşacağı, çalışma ve değerlendirmeyi nasıl yapacağı Yönetmeliğin 23 ve 24’üncü maddelerinde açıklanmıştır. Aynı şekilde tez jürisinin de kimlerden oluşacağı ve nasıl çalışacağı da 18-21’inci maddeler arasında açıklanmıştır. Uzman yardımcılarının tezleri kurumda değerlendirildiği halde … Kurum Başkanının başkanlığında ilgili Kurum Başkanı ve alanına göre iki Bilim Kurulu üyesinden oluşan Yeterlik Sınav Komisyonunun yeterli olmadığından bahsetmek mümkün değildir. Eğer bu konuda hizmet satın alınacak olsa idi yazılı sınav maddesinde olduğu gibi Yönetmeliğe yazılırdı.
Dolayısıyla yeterlik sınavının Yeterlik Sınav Komisyonu yerine başka bir kuruma yaptırılması işlemi mevzuata aykırı olarak değerlendirildiğinden neden olunan kamu zararı tutarı …. TL’nin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.