Fazla Çalışma Ücreti
… tarih ve … sayılı İlama ek olarak çıkarılan … tarih ve … sayılı Ek İlamın …’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
… tarih ve … sayılı asıl İlamın …’nci maddesiyle, “…İşi” için ihale dokümanında ve sözleşmede yer almamasına rağmen fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı … TL’nin tazminine hükmedilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlular adına vekil sıfatıyla Av. … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulun … tarih ve … tutanak sayılı İlamında,
… tarih ve … sayılı İş Artış Oluru ile sözleşme bedelinin %20’si dahilinde artış yapıldığı, 4735 sayılı Kanun’da herhangi bir süre düzenlemesi yer almadığından sözleşme imzalandıktan 1 gün sonra bile olsa iş artışı yapılmak suretiyle, bu sözleşme kapsamında fazla çalışma yapılmasına ve fazla çalışma ücreti ödenmesine imkân sağlandığı,
İlamda, idari işlemlerin mevzuata aykırılığı üzerinde durulduğu, bu işlemler neticesi bir zararın doğup doğmadığı hususu değerlendirilmeksizin kamu zararına karar verildiği ancak mevzuata aykırı her işlem sonucunda kamu zararı doğmadığı,
UBGT günlerinde çalıştırma yaptırılıp yaptırılmayacağı, çalıştırılacak personel sayısı ve saatini belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu, sözleşmenin 3 yıllık süresi içerisinde bu günler için 14529 saat çalışma yaptırılacağının işe ait Teknik Şartname’nin …’inci maddesinde düzenlendiği,
4, 5 ve 6. Gruptakilere birim fiyat teklif ekinde UBGT günlerindeki bu çalışmaları için bir ücret belirlemesi yapılmamış ise de, bu gruptan olup UBGT günlerinde çalışan personele, bu çalışmaları karşılığı olarak, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen aylık ücretinin bir günlüğünün 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesinde öngörülen asgari tutarının ödendiği ve bu ödemenin alınan bir hizmetin karşılığı olarak yapıldığı,
gerekçeleriyle söz konusu tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmişti.
Temyiz Kurulunun bu bozma kararı üzerine Dairemizce söz konusu dosyanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca yeniden hüküm tesis edilmesi kapsamında görüşülmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Ek İlamın …’inci maddesiyle, yeniden tazmin kararı verilmek suretiyle ilk kararda ısrar edilmişti.
Bu ısrar kararına karşı sorumlular adına Av. … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca … tarih ve … tutanak sayılı İlamla, … tarih ve … tutanak sayılı İlamındaki gerekçelere ek olarak,
Temyiz dilekçesinde ifade edilen cenaze, sosyal yardım faaliyetleri ve vergi tahsili gibi hizmetlerde beklenmeyen yoğunluk yaşanmasının ilgili mevzuatta yer alan iş artışının öngörülemeyen, zorunlu hallerde yapılması gerektiği yönündeki gereklilikleri karşılar nitelikte olduğu,
… Asliye Hukuk Mahkemesinin … ve …. sayılı dosyasında verilen örnek kararında özetle, tarafların taleplerine uygun olarak sözleşmenin ilgili maddesine göre, ihale sözleşmesinde ve eklerinde öngörülen bütün iş gruplarında çalışan işçilerin, idarenin ihtiyacına göre bayram ve resmi tatillerde çalıştırılabileceğinin ve 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirtilen süreleri aşmadıkça fazla mesai yaptırılabileceğinin ifade edildiği, söz konusu kararın yapılan ödemenin sözleşmede değişiklik yapma suretiyle olmadığı ve iş artışı yoluyla ilave çalışma yaptırıldığı yönündeki fikri desteklediği,
İhalede rekabetin zedelenmesinin söz konusu olması hasebiyle ihaleyi kaybeden yüklenicilerin idare aleyhine dava açmasının hukuki sonuç doğurabileceği mümkün olmakla birlikte, kıyasen fiili olarak gerçekleştirilmiş bir çalışma karşılığında ücret ödenmemesi halinde bu sefer işçiler tarafından idare aleyhine dava açılması durumunda doğacak hukuki sonucun daha fazla bir kamu zararına neden olacağı,
gerekçeleriyle söz konusu tazmin hükmünü tekrar bozarak dosyanın yeniden hüküm tesis edilmesi amacıyla Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.
Temyiz Kurulunun anılan son bozma kararına istinaden Denetçi tarafından düzenlenen Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda,
6085 sayılı Sayıştay Kanun’un 55’inci maddesinin 7’nci fıkrasında, “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denildikten sonra 8’inci fıkrasında, “Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.” denilerek dairelerce verilen ısrar kararlarının Temyiz Kurulunca bozulması halinde, dairelerin bu bozma kararına uymalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut olayda da, … tarih ve … sayılı asıl İlamın …’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla bozulması üzerine … tarih ve … sayılı Ek İlamın …’inci maddesiyle verilen ”tazmin hükmünde ısrar kararı” Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla tekrar bozulmuştur. Bu durumda, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun yukarıda zikredilen hükmü uyarınca bu bozma kararına Dairemizce uyulması gerektiği açıktır.
Bu gerekçeyle, Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla verilen bozma kararına uyularak …-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.