Vekalet Ücreti
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
.............. Büyükşehir Belediye Başkanlığında ……….’nin mevzuata aykırı olarak mali hizmetler uzmanlığına ve emlak şube müdür vekili görevlerine atanması suretiyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
5018 sayılı Kanunun “Mali Hizmetler Birimi” başlıklı 60’ıncı maddesinde:
“…Malî hizmetler biriminde ön malî kontrol görevini yürütenler malî işlem sürecinde görev alamazlar.
İdarelerin malî hizmetler birimlerinde malî hizmetler uzman yardımcısı ve malî hizmetler uzmanı çalıştırılabilir. Malî hizmetler uzman yardımcısı kadrolarına veya pozisyonlarına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlara ilave olarak,
a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden veya bunlara denkliği yetkili makamlarca kabul edilen yurt içi veya yurt dışındaki öğretim kurumlarından mezun olmak,
b) Yapılacak özel yarışma sınavında başarılı olmak,
c) Sınavın yapıldığı yılın başı itibarıyla 30 yaşını doldurmamış olmak,
şartları aranır.
Özel yarışma sınavı, Maliye Bakanlığı tarafından Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezine yaptırılacak yazılı sınav ve Maliye Bakanlığınca yapılacak sözlü sınavdan oluşur. Özel yarışma sınavında başarılı olanlar, ÖSYM tarafından başarı sırası ve yaptıkları tercihler dikkate alınarak belirlenir ve bunlar idarelerde malî hizmetler uzman yardımcısı kadro veya pozisyonlarına atanırlar. Bu kadro veya pozisyonlara atananlar en az üç yıl çalışmak ve başarılı olmak şartıyla, açılacak yeterlik sınavına girme hakkını kazanırlar. Maliye Bakanlığınca yapılacak yeterlik sınavında başarılı olanlar malî hizmetler uzmanı kadro veya pozisyonlarına atanırlar. Malî hizmetler uzman yardımcılığı döneminde veya yeterlik sınavında başarılı olamayanlar, istihdam şekline göre bulundukları kamu idarelerinde durumlarına uygun kadro veya pozisyonlara atanırlar. Özel yarışma sınavına katılacak adayların belirlenmesi, sınavların yapılması, atama ve yerleştirilmeleri, yetiştirilmeleri, yeterlik sınavları ile çalışma usûl ve esasları Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. Malî hizmetler uzmanı kadrolarına atandıktan sonra en az üç yıl süreyle atandıkları idarelerde söz konusu kadrolarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre görev yapanlar, kendilerinin isteği ve idarelerinin muvafakati ile başka bir kamu idaresinin aynı unvanlı kadrolarına atanabilirler.” denilmektedir.
Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliğinin “Kariyer dışı uzman atanamaması” başlıklı 26’ncı maddesinde,
“Uzman ve uzman yardımcılığı kadro veya pozisyonlarına Yönetmelik hükümleri dışında atama yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmeliğin “Kurumlar arası naklen geçiş” başlıklı 28’inci maddesinde,
“İdarelerde uzman kadrolarına atandıktan sonra bu kadroda 657 sayılı Kanuna tabi olarak en az üç yıl süreyle görev yapanlar, kendilerinin isteği ve idarelerinin muvafakatıyla başka bir idarenin aynı unvanlı kadrolarına naklen atanabilirler.” denilmektedir.
Bu hükümlere karşın, halen Kurumda Emlak Şube Müdür Vekilliği görevini yürüten ……… Maliye Bakanlığında gelir uzmanı iken, yukarıda belirtilen düzenlemeler gereğince yazılı ve sözlü sınav, mali hizmetler uzman yardımcılığı ve yeterlik sınavı sürecinden geçerek mali hizmetler uzmanı belgesi almaya hak kazanmadığı halde doğrudan mali hizmet uzmanı kadrosuna 03.02.2011 tarihinde atanmıştır.
Söz konusu personelin mali hizmetler uzmanı kadrosuna atanmasının usule aykırı olmasının yanında 09.09.2011 tarihinde de emlak şube müdürlüğü görevine de vekaleten atanmıştır.
Oysa ki, 99 Seri Nolu Devlet Memurları Genel Tebliğinde “Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir…” denilmektedir.
Asilde aranan şartlar hususunda ise Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 6 ve 7 nci maddelerinde Müdürlük kadrolarına atanabilmek için bir yıl süreyle atamanın yapılacağı mahalli idarede çalışmış olmak ve üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az 10 yıl hizmeti olmak şartı aranmaktadır. Söz konusu personel ise bu görevlerde bulunmamıştır. Müdürlüğe vekaleten atama 09.09.2011’de yapılmasına karşın 10 yıllık memuriyeti 14.09.2012 tarihinde ve Belediyede bir yıllık hizmeti ise 14.02.2012 tarihinde dolmaktadır.
Bu personele Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre mali hizmetler uzmanına ilişkin zam ve tazminatların ödenemeyeceği açıktır. Bu Bakanlar Kurulu Kararının 9’uncu maddesindeki “cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla…” hükmü nedeniyle halen vekaleten yürüttüğü emlak şube müdürlüğüne ilişkin zam ve tazminatların ödenebilmesi de mümkün olamayacaktır. Zira, asilde aranan yukarıda belirtilen şartlar bu personelce sağlanamamaktadır. Diğer yandan müdür ve mali hizmetler uzmanı olarak görevlendirilemeyeceğinden iş güçlüğü ve temininde güçlük zamları da ödenemeyecektir.
Bu durumda bahse konu personelin Kurumda atanabileceği ve mali haklarından yararlanabileceği kadronun 6. derecenin 3. kademesindeki memuriyet kadrosu olduğu (2012 yılı için 5/1), zam ve tazminatlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9’uncu maddesine göre yapılacak ödemelerin bu kadro üzerinden hesaplanması, müdürlük görevini tedviren yürütebileceği, mali hizmetler uzmanlığı kadrosunu işgal edemeyeceği hususları görülmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda …….. mevzuata aykırı olarak mali hizmetler uzmanlığına ve emlak şube müdür vekili görevlerine atanması suretiyle oluşan kamu zararı tutarı toplam ……….-TL’nin,
…….-TL’sinin ahizi ………. nolu ödeme emri ile tahsil edildiği anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına,
Geriye kalan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen …….-TL’nin,
…………….
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
(………. ve Üye …….. “Kamu zararının sorumlularına ödettirilmesinin yanında mevzuata aykırı atama dolayısıyla konunun İçişleri Bakanlığı’na yazılması gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşın)
oy çokluğuyla karar verildi.