Fiyat Farkı
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
………. Tic. Ltd. şirketi yükleniminde yapılan .............. Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığına bağlı çamaşır evleri ile hizmet binalarının 12 ay süre ile temizlik hizmetleri işinde,
A-) Asgari ücret fiyat farkının yanlış hesaplanması sonucu ……….-TL kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
07.05.2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8’inci maddesinde,
“İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla,
a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,
b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda, asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,
c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,
toplamı ((a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” denilmektedir.
Ancak söz konusu işe ait hakediş ödemelerinde yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine aykırı olarak fiyat farkı hesaplanması suretiyle ……..-TL kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
Her ne kadar sorumlular savunmalarında kamu zararının tahsil edileceğini ifade etmişler ise de, tahsilata ilişkin belge ibraz edilmemiştir.
Bu itibarla, ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen kamu zararı tutarı ………-TL’nin,
………….
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
B-) Denetçi sorgusunda, kıst olarak hesaplanan ilk ve son hakedişte, 1 günlük fazla ödeme yapıldığı iddia edildiği görülmüş ise de,
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 01/09/2012 tarih ve 28398 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Tebliğinde,
“Ay/dönemin son gününde çalıştıktan sonra işten ayrılan sigortalılar hariç olmak üzere, ay içinde işten ayrılan sigortalıların prim ödeme gün sayıları, işten çıkış tarihleri ve ay/dönemin kaç gün olduğuna bakılarak parmak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacaktır.” denilmektedir.
Yüklenici teklifini her ne kadar ay üzerinden vermiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının Tebliğinde, prim ödeme gün sayılarında fiilen çalışılan gün esas alınacağı “Ay/dönem” parmak hesabı yapılmak suretiyle hesap edileceği belirtildiğinden, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
oy birliğiyle karar verildi.