Damga Vergisi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
…….. Tic. Ltd. şirketi yükleniminde yapılan .............. Büyükşehir Belediyesi hizmetlerinde kullanılmak üzere 21 adet binek oto, 3 adet minibüs, 1 adet pikap ve 29 adet şoför alımı hizmet işinde,
A-) İş artışından binde 8,25 oranında damga vergisi kesilmemesi suretiyle ………TL tutarında kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun Nispet başlıklı 14’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında,
“Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir. Bunların devri halinde aslından alınan verginin dörtte biri alınır.” denilmektedir.
Dolayısı ile 03.06.2011 tarihli ……… TL tutarındaki iş artışı da bu hüküm gereği binde 8,25 oranında damga vergisine tabi olup, …….. TL tutarında damga vergisi tahsil edilmemiştir.
Bu itibarla, kamu zararı tutarı ……..-TL’nin ……….. müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
B) Denetçi sorgusunda, kıst olarak hesaplanan ilk ve son hakedişte, 1 günlük fazla ödeme yapıldığı iddia edildiği görülmüş ise de,
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 01/09/2012 tarih ve 28398 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Tebliğinde,
“Ay/dönemin son gününde çalıştıktan sonra işten ayrılan sigortalılar hariç olmak üzere, ay içinde işten ayrılan sigortalıların prim ödeme gün sayıları, işten çıkış tarihleri ve ay/dönemin kaç gün olduğuna bakılarak parmak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacaktır.” denilmektedir.
Yüklenici teklifini her ne kadar ay üzerinden vermiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının Tebliğinde, prim ödeme gün sayılarında fiilen çalışılan gün esas alınacağı “Ay/dönem” parmak hesabı yapılmak suretiyle hesap edileceği belirtildiğinden, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
oy birliğiyle karar verildi.