Avukatlık Ücreti ve Dava Giderleri
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
… Valiliği ve …Belediye Başkanlığı aleyhine … 1. İdare Mahkemesinde açılan davanın, davacı … tarafından kazanılması sonucu mahkeme kararında belirtilen avukatlık ücreti ve dava giderlerinin davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerekirken söz konusu giderlerin tamamının belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Yargılama Giderlerinin Kapsamı” başlıklı 323’üncü maddesinde yargılama giderleri sayılmış olup aynı Kanun’un “Yargılama Giderlerinden Sorumluluk” başlıklı 326’ncı maddesinde, “(1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
(2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.
(3) Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Müteselsil sorumluluk, alacaklının kendisine karşı borçlu durumda bulunan birden fazla kişi olması halinde borcun tamamını borçluların hepsinden veya sadece birinden talep edebilmesine imkan tanımakta olup, borcun borçlulardan birinden talep edilmesi ve bu borçlu tarafından ödenmesi halinde borcu ödeyen müteselsil borçlu, borçtan sorumlu olan diğer borçlulara rücu etme hakkına sahip olmaktadır.
Sorgu konusu olayda davalı idareler olan … Valiliği ve … Belediye Başkanlığı aleyhine … Esas ve … Karar numaralı mahkeme kararı ile … TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen … TL tutarında avukatlık ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve 6100 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 326’ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereği, kaybedilen dava neticesinde yargılama giderlerinden davalı idareler müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Bunun üzerine, … Belediye Başkanlığına davacı vekili tarafından … tarihinde avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesi amacıyla başvuruda bulunulmuş olup … TL yargılama gideri ile birlikte … TL avukatlık ücreti toplamı olan … TL’nin tamamı … Belediye Başkanlığı bütçesinden karşılanmış ancak müteselsil borçlu durumunda olan … Valiliğinin payına düşen kısım için herhangi bir rücu işleminde bulunulmamıştır.
Bu çerçevede, bahse konu yargılama giderinin …Valiliği ve … Belediye Başkanlığı tarafından müteselsil sorumluluk çerçevesinde karşılanması gerektiği halde … Belediye Başkanlığı tarafından diğer davalı aleyhine herhangi bir rücu işlemi yapılmaması suretiyle …–TL kamu zararına neden olunmuşsa da, bu kamu zararının … tarih ve … muhasebe işlem fişi ile … Valiliğinden tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yargılama giderlerinin tamamının belediye bütçesinden karşılanması sonrasında, müteselsil sorumluluk çerçevesinde diğer davalı idare aleyhine herhangi bir rücu işlemi yapılmaması suretiyle neden olunan kamu zararı tutarı …-TL tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.