Kira Alacağı
.......... tarih ve .......... sayılı ek İlamın ……….’ncı maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .......... tarihli ve .......... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Ek İlamın ……’ncı maddesiyle, .......... Belediyesinin ..... Mali Yılı Yönetim Dönemi Hesabının ve Belediye Yönetim Bilgi Sisteminin incelenmesi neticesinde, 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan ..... yılında tahakkuk etmiş kira alacağının ..... yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle …………. TL’nin tazminine karar verilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan ...... ...... ....... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca düzenlenen .......... tarihli ve .......... tutanak sayılı İlamın …………’inci maddesiyle,
“…
Her ne kadar 5393 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etmek belediye başkanlarının görevleri arasında sayılmışsa da, belediye başkanları belediye idaresinin başı ve üst yöneticisi olarak belediyenin hem gelirlerini hem de giderlerini mevzuat hükümlerine göre tarh, tahakkuk, tahsil edilmesinden ve hak sahiplerine zamanında ödenmesinden mali yönden değil, idari yönden sorumludurlar.
Bu bağlamda, verdiği karar ve talimatlar, doğrudan iş ve işlem sürecine dayanak oluşturmadığı sürece, üst yönetici olan Belediye Başkanının sorumluluğu idari/siyasi nitelikli olup mali sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Temyiz Kurulunun Üst Yönetici Belediye Başkanı ile ilgili kararı bu İdareye ait ...... tarih ve ....., ..... ve ....... tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararlarında (emsallerine de uygun olarak) belirlenmiş olduğundan bu karara paralel olarak Üst Yönetici Belediye Başkanı ...... ...... sorumluluğun kaldırılmasının uygun olacağı, bu nedenle de .......... sayılı Ek İlamın …..’ncı maddesi ile verilen tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULARAK dosyanın dairesine TEVDİİNE”
karar vermiştir.
Aynı tazmin hükmüne karşı Üst Yönetici sıfatıyla Belediye Başkanı ...... ...... tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurul .......... tarih ve ...... sayılı İlamının ……’inci maddesiyle, söz konusu tazmin hükmü Diğer Sorumlu sıfatıyla iştiraki bulunan ...... ...... .......’ın başvurusu üzerine düzenlenen .......... tarih ve .......... tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının ……..’inci maddesi ile bozulduğundan, sorumlunun bu maddeyle ilgili itirazı üzerine Kurulca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan dosyanın gereği yapılmak üzere .......... tutanak sayılı dosya ile birleştirilerek Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu defa Temyiz Kurulunun anılan kararları üzerine Dairemize gönderilen söz konusu dosyalar ve konuya ilişkin Denetçi tarafından düzenlenen ...... tarihli Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Zamanaşımının durumu” başlıklı 153’üncü maddesinde,
“Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı işlemeye başlamaz, başlamışsa durur:
1. Velayet süresince, çocukların ana ve babalarından olan alacakları için.
2. Vesayet süresince, vesayet altında bulunanların vasiden veya vesayet işlemleri sebebiyle Devletten olan alacakları için.
3. Evlilik devam ettiği sürece, eşlerin diğerinden olan alacakları için.
4. Hizmet ilişkisi süresince, ev hizmetlilerinin onları çalıştıranlardan olan alacakları için.
5. Borçlu, alacak üzerinde intifa hakkına sahip olduğu sürece.
6. Alacağı, Türk mahkemelerinde ileri sürme imkânının bulunmadığı sürece.
7. Alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesinde, birleşmenin ileride geçmişe etkili olarak ortadan kalkması durumunda, bu durumun ortaya çıkmasına kadar geçecek sürece.
Zamanaşımını durduran sebeplerin ortadan kalktığı günün bitiminde zamanaşımı işlemeye başlar veya durmadan önce başlamış olan işlemesini sürdürür.” denildikten sonra 154’üncü maddesinde,
“Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı kesilir:
1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse.
2. Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa.” denilmektedir.
Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden, .......... tarih ve .......... sayılı ek İlamın …..’ncı maddesi ile tazminine hükmolunan …… TL tutarındaki kira alacağının dava konusu olduğu ve mahkeme sürecinin devam ettiği, ayrıca ilgili mükelleften bu süreç içerisinde kısmi tahsilatlarda bulunulduğu görüldüğünden söz konusu tutarın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan …………. TL tutarındaki kira alacağı ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.