Açık Arttırma Usulü
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
Belediye tarafından düzenlenen ….. Yağlı Pehlivan Güreşleri Etkinleri kapsamında Yağlı Güreş Ağalığı ücretinin güreş sahasında açık arttırma usulü ile ……… TL bedelle sonuçlanmasına rağmen Belediye ile güreş ağası arasında imzalanan protokolde ağalık ücretinin ……. TL olarak kayıtlara alındığı görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun, “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, “…
g) Kamu kaynakları: Borçlanma suretiyle elde edilen imkânlar dahil kamuya ait gelirler, taşınır ve taşınmazlar, hesaplarda bulunan para, alacak ve haklar ile her türlü değerleri,
… ifade eder.”,
“Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesinde, “Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.”
“Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde ise, “Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
…
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
…, esas alınır.
…”,
denilmektedir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinin (f) bendinde belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etme yetkisinin üst yönetici sıfatıyla belediye başkanına ait olduğu belirtilmiştir.
Türkiye Güreş Federasyonu’nun 07.03.2019 tarih ve TGF/458 sayılı yazısı ile federasyonca düzenlenen Yağlı Güreş Müsabakası hükümlerine uymak şartıyla Belediyeye geleneksel sınıfta Yağlı Güreş Düzenleme Yetki Belgesi verilmiştir.
3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un Ek 9’uncu maddesi, 19.07.2012 tarihli ve 28358 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile 01.10.2014 tarihli ve 29136 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Güreş Federasyonu Ana Statüsü’ne dayanılarak hazırlanan Türkiye Güreş Federasyonu Yağlı Güreş Müsabaka Talimatı’nın “Yağlı güreş ağası” başlıklı 10’uncu maddesinde,
“(1) Yağlı güreş organizasyonlarının maddi destekçiliğini ve manevi hamiliğini üstlenen kişilerdir.
(2)Ağalık seçimi yapılışı:
a) Ağalık açık arttırma usulüne göre anons ile yapılır.
b) Baş güreşlerin finalinden önce yapılır.
c) Açık arttırma sözlü olarak anonsla yapılır.
d) Açık arttırmada en yüksek bedeli veren bir sonraki yılın güreş ağası olur.
e) Ağa organizasyon komitesinin tabii üyesidir.
f) Ağalık ücreti ağalık seçimi sonuçlandıktan sonra seçilen ağa ile organizasyon komitesi arasında yapılan taahhütnameye göre ödenir.”
hükümleri yer almaktadır.
Belediye Başkanlığı adına ….. ……… (…….) ile …… yılı Güreş ağası ….. ….. arasında …… tarihinde imza altına alınan …... Tarihi ….. Yağlı Pehlivan Güreşleri Ağalık Protokolü’nün “…. ….. (Ağa) Yükümlülük ve Hakları” başlıklı maddesinde ise,
“a) …...Tarihi …. Yağlı Pehlivan Güreşleri Ağalık ihalesini ….. (…….) TL bedelle kazanmıştır.
b) ….. tarihinde ….. Belediyesinin Halk Bankası ..... Şubesinde bulunan hesabına …… (……) TL ödemiştir.
c) Ağalık bedelinin kalan tutarı olan ….. (…..) TL …. yılı Ağustos ayı sonuna kadar ödemek zorundadır.”
denilmektedir.
Dosya kapsamından, ….. yılında Belediye tarafından düzenlenen ….. Yağlı Pehlivan Güreşleri organizasyonunda … ….’ın …. TL bedelle bir sonraki yılın (….) yağlı güreş ağası olarak ilan edildiği, ancak bahse konu protokolün …. TL üzerinden kayıtlara alındığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, Belediye tarafından düzenlenen ….. Yağlı Pehlivan Güreşleri “güreş ağalığı” bedelinin ….. TL bedelle sonuçlanmasına rağmen …. TL üzerinden kayıtlara alınması sonucu kamu kaynağında artışa engel olunmak suretiyle …. TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Bu itibarla, söz konusu kamu zararı tutarı ….. TL’nin protokolü imzalayan …… … ….’e 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy:
Daire Başkanı …. …. ve Üye …. …..’in karşı oy gerekçesi,
Belediye tarafından düzenlenen ….. Yağlı Pehlivan Güreşleri Etkinlikleri kapsamında Yağlı Güreş Ağalığı ücretinin belirlenmesi hususu ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilmediğinden, burada güreş ağası tarafından taahhüt edilen bedelin bağış mahiyetinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu nedenle, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.