Ek Ödeme ve Özel Hizmet Tazminatı
…… tarih ve … sayılı İlamın …’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……… tarih ve …….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Anılan İlamın …’inci maddesiyle ruhsat ve denetim müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ……… ………’ye asilde aranan şartları taşımamasına rağmen müdürlük kadrosu için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucunda neden olunan kamu zararı tutarı ……….. TL’nin tazminine karar verilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi (Ruhsat ve Denetim Müdür Vekili) …….. …….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca ……….. tarih ve …… tutanak sayılı Kararın …’inci maddesiyle, “…Yönetmelik’te belirtilen özel şartlardan olan “Yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak" şeklindeki düzenlemenin somut ve objektif olmadığı, Yönetmeliğe ekli (1) sayılı listede yer alan teknik öğrenim gerektiren müdürlükler için yapılacak görevde yükselme sınavına başvuru yapılabilmesi için yükseköğretim kurumlarının hangi fakülte ve bölümlerinden mezun olmak gerektiğinin açık bir şekilde Yönetmelik’te belirtilmediği, dolayısıyla Yönetmelik hükmünün uygulamasının belirsiz olduğu görülmektedir.
Yönetmelikteki düzenlemenin mevcut hali karşısında Belediye tarafından sosyoloji bölümü mezunu …… ………’nin vekaleten Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü kadrosuna atanması dolayısıyla bu kişinin fiilen yürüttüğü müdürlük görevi için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen ….. sayılı ilamın …’inci maddesi ile ………. TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün Bozulmasına ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususlar tekrar değerlendirilerek yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren Daireye Gönderilmesine …” karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun anılan kararına istinaden Dairemize havale edilen söz konusu dosya ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Denetçi tarafından, ruhsat ve denetim müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ……… ………’ye asilde aranan şartları taşımamasına rağmen müdürlük kadrosu için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86’ncı maddesinde vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları düzenlenmekte, 175’inci maddesinde ise vekalet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemelere ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Buna göre, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.
657 sayılı Kanun’un “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152’nci maddesindeki yetkiye istinaden düzenlenen 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Karar’ın 9’uncu maddesinde;
“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;
a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirenlere;
aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, …
cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartlan (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,
kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 nci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.
aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara, ... vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez. ”,
denilmektedir.
Öte yandan, 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde Yükselme Sınavına tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde ise;
“5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
1) 657 saydı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef ayniyat saymam, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,
... gerekir. ”,
hükümleri yer almaktadır.
Anılan Yönetmelikte belirtilen özel şartlardan olan “Yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak” şeklindeki düzenlemenin somut ve objektif olmadığı, Yönetmeliğe ekli (1) sayılı listede yer alan teknik öğrenim gerektiren müdürlükler için yapılacak görevde yükselme sınavına başvuru yapılabilmesi için yükseköğretim kurumlarının hangi fakülte ve bölümlerinden mezun olmak gerektiğinin açık bir şekilde Yönetmelikte belirtilmediği, dolayısıyla Yönetmelik hükmünün uygulamasının belirsiz olduğu görülmektedir.
Yönetmelikteki düzenlemenin mevcut hali karşısında Belediye tarafından sosyoloji bölümü mezunu …….. ………’nin vekaleten ruhsat ve denetim müdürlüğü kadrosuna atanması dolayısıyla bu kişinin fiilen yürüttüğü müdürlük görevi için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.