A) Yüklenici tarafından geçerli teknik personel beyanı verilmemesi
B) Gecikme cezası hesaplanırken sözleşme bedelinde iş artışından kaynaklanan farkın hesaba dahil edilmemesi
Denetçi sorgusunda yer alan, … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce … tarihinde … Ltd. Şirketi - … Ltd. Şirketi Adi Ortaklığına ihale edilen … TL bedelli “… Yapımı İşi”nde,
A) Yüklenici tarafından geçerli teknik personel beyanı verilmemesi sonucu … TL,
B) Gecikme cezası hesaplanırken sözleşme bedelinde iş artışından kaynaklanan farkın hesaba dahil edilmemesi sonucu … TL,
olmak üzere toplam … TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
A) 04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinde (18.06.2012 tarih ve 28383 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”le değişmeden önceki haliyle), “…(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez…” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu işe ait 13.05.2011 tarihli Sözleşmenin 23’üncü maddesinde, yüklenicinin İdareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren adet ve unvanları anılan maddede belirtilen teknik personeli iş yerinde devamlı olarak bulundurmak ve bu teknik personelin isimleri ile belgelerini Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorunda olduğu ve İdarenin, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildireceği, yüklenici söz konusu teknik personeli iş başında bulundurmadığı takdirde her gün için 150,00 TL cezanın müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği hüküm altına alınmıştır. Bahse konu işin süresi yer tesliminden itibaren ek sürelerle birlikte 364 gün olup anılan sözleşme hükümleri gereğince yüklenicinin yer tesliminden itibaren en geç 5 gün içinde usulüne uygun bir teknik personel beyanı vermesi ve bunun 10 gün içinde idarece onaylanması, akabinde de 349 gün boyunca teknik personel olan inşaat mühendisinin sürekli olarak işin başında bulunması gerekmektedir.
Buna karşın, bahse konu yapım işinde yüklenici anahtar teknik personel olarak gösterdiği İnşaat Mühendisi …’nu 21.12.2011 tarihinden 31.05.2012 tarihine kadar çalışmak üzere teknik personel olarak da göstermiş, 31.05.2012’den sonra ise usulüne uygun teknik personel olarak çalışacak inşaat mühendisi (şantiye şefi) için bir bildirimde bulunmamıştır. Dolayısıyla, söz konusu işte usulüne uygun teknik personel çalıştırılan 18.05.2011 ile 20.12.2011 tarihleri arasındaki 217 günlük dönem haricinde 147 günlük çalışma süresince usulüne uygun teknik personel çalıştırmamıştır.
Bu durumda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinin 10’uncu fıkrası uyarınca adı geçen kişi söz konusu işte aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edilemeyeceğinden, yükleniciden … TL tutarında teknik personel cezası kesilmesi gerektiği halde söz konusu cezanın kesilmediği anlaşılmıştır.
B) Sözleşme bedeli … TL olan söz konusu işle ilgili olarak 29 günlük gecikme yaşandığı ve sözleşme gereğince yükleniciye sözleşme bedelinin binde 3’ü oranında günlük gecikme cezası uygulandığı, ancak, gecikme cezasının hesabında 09.03.2012 tarihli iş artışıyla sözleşme bedelinde oluşan artışın dikkate alınmadığı anlaşılmıştır. Bahse konu yapım işinde yapılan iş artışı ile sözleşme bedeli … TL daha arttığı halde, 29 günlük gecikme cezasının hesaplanmasında söz konusu iş artışının dikkate alınmaması sonucu gecikme cezası tutarı … TL eksik hesaplanmıştır.
Bu itibarla, yukarıda (A) ve (B) şıklarında belirtilen gerekçelerle, bahse konu yapım işiyle ilgili olarak, yüklenici tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda teknik personel olarak gösterilmesi nedeniyle kesilmesi gereken cezanın kesilmemesi ve gecikilen günler için kesilmesi gereken cezanın eksik kesilmesi sonucu neden olunan kamu zararı toplamı … TL olmaktadır.
Sorumluluğa ilişkin olarak ise, her ne kadar Denetçisince bahse konu ceza kesintilerinin yapılmamasından doğan sorumluluğa muhasebe yetkilisi … da dâhil edilmiş ise de, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61’inci maddesi uyarınca, muhasebe yetkilileri ödemelere ilişkin olarak ancak, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde, yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle yükümlü olup ödemeye ilişkin bunlar dışındaki eksikliklerden sorumlu olmadıkları ve alacak takibiyle ilgili olarak ise, sadece tahakkuk birimlerince tahakkuk ettirilerek tahsil edilebilir hale gelmiş alacakların takip ve tahsillinden sorumlu olduklarından, adı geçen muhasebe yetkilisinin bahse konu kesintilerin yapılmaması dolayısıyla mali sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, … TL’lik kamu zararının sorumlular Harcama Yetkilisi (İçmesuyu Daire Bşk.) … ile Gerçekleştirme Görevlileri, (İçmesuyu Daire Bşk.V.) …, (İnşaat Mühendisi) … ve (İnşaat Teknikeri) …’e, müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle,