Personel Ödemesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve …’un sözlü savunmasının dinlenmesi sonucunda;
… Müdürlüğünde Bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta iken 05.06.2013 tarihinde Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna atanan …’ın daha sonra 26.07.2013 tarihinde unvan değişikliği sınavına girmeden Özel Kalem Müdürlüğünden Programcı kadrosuna atanması sonucu bu kadronun özlük hakları karşılığı ücretin kendisine verildiği görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinde, “… Özel Kalem Müdürlüklerine, … bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir. …
Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.” denilmektedir.
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli idareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinin 2’nci fıkrasında unvan değişikliğine tabi kadrolar ayrıntılı olarak belirtilmiş, “programcı” kadrosu unvan değişikliğine tabi kadrolar içerisinde sayılmıştır.
Aynı Yönetmeliğin “Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8’inci maddesine göre ise unvan değişikliği suretiyle atanacak kişilerde; 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen kadar hizmet süresi bulunması ve unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartı aranmaktadır.
Sorgu konusu olayda …’ın 05.06.2013 tarihinde Bilgisayar İşletmeni kadrosundan Özel Kalem Müdürü kadrosuna, 26.07.2013 tarihinde ise Özel Kalem Müdürü kadrosundan Programcı kadrosuna atandığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, 657 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesine göre, adı geçen kişinin Bilgisayar İşletmeni kadrosundan Özel Kalem Müdürü kadrosuna atanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Ancak programcı kadrosu unvan değişikliği sınavına tabi olduğundan ilgili kişinin Özel Kalem Müdürü kadrosundan programcı kadrosuna unvan değişikliği sınavında başarılı olmadan atanması mümkün değildir.
Sorumlular tarafından yapılan savunmada, Danıştay’ın Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin sınavsız atanabilme şartlarının düzenlendiği 20’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (ç) bendinin yürürlüğünü durdurması veya bu bendi iptal etmesi kararlarının ilgilinin kurumuna gönderilmediği, 19.06.2014 tarihinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının kesinleştiği, 07.05.2014 tarihinde de İçişleri Bakanlığı tarafından Yönetmeliğin değiştirildiği, söz konusu atama işleminin ise 27.06.2013 tarihinde yani iptal kararının kesinleşmesinden ve ilgili Yönetmeliğin değiştirilmesinden önce gerçekleştirildiği, bu sebeple yürürlükteki mevzuata uygun yapıldığı, ayrıca Özel Kalem Müdürlüğünün Programcı kadrosundan daha üst bir görev olduğu, dolayısıyla kamu zararı oluşmayacağı, kamu zararı hesabı yapılırken iki önceki kadro olan Bilgisayar İşletmeni Kadrosu dikkate alınarak yanlış hesap yapıldığı ifade edilmişse de;
Yukarıda bahsi geçen Yönetmeliğin ilgili bendinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 01.04.2010 tarih ve YD. İtiraz No:2010/70 sayılı kararı ile yürürlüğünün durdurulduğu, Danıştay 5. Dairesinin 14.11.2011 tarih ve Esas No:2009/4677, Karar No:2011/6294 sayılı kararı ile bent hükmünün iptal edildiği, yani atama öncesi bu Yönetmelik ile ilgili yürütmeyi durdurma ve ilgili hükmün iptaline ilişkin mahkeme kararlarının mevcut olduğu anlaşıldığından ve idarelerin de verilen mahkeme kararlarına uyma zorunlulukları bulunduğundan yapılan savunma yerinde görülmemiştir.
Yine yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden açıkça anlaşıldığı üzere, Özel Kalem Müdürlüğüne atama usulü istisnai bir usul olup kişiler için kazanılmış hak oluşturmadığından bahsi geçen kişinin Özel Kalem Müdürlüğü yapmış olması, Görevde Yükselme Yönetmeliğine tabi bir kadro olan ve sınavda başarılı olma ile mevzuatta öngörülen hizmet süresi şartı bulunan Programcı kadrosuna atanabilmesine imkan vermediği gibi kamu zararı hesabında da dikkate alınması gereken bir kadro değildir.
Sonuç olarak, … Müdürlüğünde Bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta iken 05.06.2013 tarihinde Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna atanan …’ın daha sonra 26.07.2013 tarihinde unvan değişikliği sınavına girmeden Özel Kalem Müdürlüğünden Programcı kadrosuna atanması ve bu kadronun özlük hakları karşılığı ücretin kendisine verilmesi sonucu … TL kamu zararına neden olunmuştur.
Konunun sorumluluk açısından değerlendirilmesinde;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun;
“Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde, “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,
“Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde ise, “Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.”,
denilmektedir.
Söz konusu atama işlemi … Genel Müdürünün 23.07.2013 tarihli onayıyla gerçekleştirilmiştir. Bu karara istinaden harcama yetkilisi tarafından harcama talimatı verilmiş ve harcama talimatı üzerine gerçekleştirme görevlileri tarafından da ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması sağlanmıştır.
Yine 20.11.1981 tarih ve 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Genel Müdür ve Yardımcıları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasının (ı) bendinde, “Yönetim Kurulunca atamalar dışında kalan memurları atamak ve işçi almak” Genel Müdürün görevleri arasında sayılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle, unvan değişikliği sınavına tabi olan programcı kadrosuna sınavsız atama işleminden kaynaklanan kamu zararında harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin mali sorumlulukları bulunmamakta olup, atama kararını imzalayan … Genel Müdürü tek başına sorumludur.
Bu itibarla, kamu zararı tutarı … TL’nin söz konusu atama kararını imzalayan …'ya münferiden 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.