… tarih ve … sayılı ilamın …’inci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Anılan İlamın …’inci maddesiyle, Belediye Meclisinin almış olduğu karar ile Belediyede görevli memurlara personel servis hizmeti desteği olarak verilen toplu taşıma ücretinin işe gidip gelmede belediye araçlarını kullanan bazı belediye başkan yardımcılarına da verilmesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı … TL’nin tazminine karar verilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan … (Gerçekleştirme Görevlisi) tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca … tarih ve …tutanak sayılı Kararın …’üncü maddesinde özetle;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 17’nci maddesinde, Belediye Meclisinin Belediyenin karar organı olduğu belirtildikten sonra 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderlerin belediye giderlerinden olduğu,
Anılan Kanun ile düzenlenen yetkiye istinaden servis hizmeti desteği olarak verilen toplu taşıma ücretinin 657 sayılı Kanun’a göre çalışan personele verilebileceğine dair … Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararında sadece zabıta personeli ve EGO serbest kartı olanların hariç tutulduğu, bu sebeple Belediye Başkan Yardımcılarına toplu taşıma ücreti ödenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu konunun idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
gerekçeleriyle söz konusu hususların tekrar değerlendirilmesini teminen … sayılı İlamın …’nci maddesiyle verilen tazmin hükmü bozularak ilgili dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmiştir.
Asıl ilamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul … tarih ve …, … tutanak sayılı Kararlarıyla söz konusu tazmin hükmüne karşı asıl ilamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’nın temyiz başvurusu üzerine düzenlenen … tarih ve … tutanak sayılı Karar ile hüküm bozulduğundan Kurulca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bahse konu dosyaların gereği yapılmak üzere bozma kararı verilen dosya ile birleştirilerek Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.
Temyiz Kurulunun anılan kararlarına istinaden Dairemize havale edilen dosyalar ve konuya ilişkin Denetçisince düzenlenen … tarihli Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda,
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliğinin “Personel servis hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanması” başlıklı 5’inci maddesinde;
“Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların, çalışan personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kurumların gördükleri hizmetlerin daimi ve muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur. Kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurarak izin almak zorundadır.
a) (Değişik: 15/3/2005 – 2005/8625 K.) Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personelin taşınması hizmetinin, öncelikle belediyelere ait toplu taşıma araçları ve belediyelerce toplu taşıma yapılması konusunda ruhsat, uygunluk ve güzergah izni verilen gerçek ve tüzel kişilere ait, belediyelerce belirlenen fîyat tarifelerine göre taşıma yapan halk otobüsü, minibüs ve benzeri araçlardan yararlanılarak yerine getirilmesi esastır…” denilmektedir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesinde ise “Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri uyarınca işe gidip gelmelerinde belediye araçlarını kullanan personele ayrıca ulaşım yardımı yapılamayacaktır.
… Belediyesi tarafından belediyeye ait araçlarla başkan yardımcılarının evlerine götürüldüğü ve evlerinden alınarak işyerine getirildiği tespit edilmiştir. Bu durumda, işe geliş gidişleri için araç temin edilen personele ayrıca toplu taşıma ücreti adı altında ödeme yapılması, personelin servis temininde mükerrerlik anlamına gelmektedir.
Sorumlular savunmalarında, belediye başkan yardımcılarına makam aracı tahsisi yapılmadığını belirtseler de yine aynı savunmada, “Başkan yardımcılarının kullandığı araçların Belediyenin ortak havuzunda kullanımdaki araçlar olduğu, görevleri gereği hafta içinde ve hafta sonu ihtiyaç halinde belediye Araç Ortak Havuzundan araç almakta oldukları” ifade edilerek aslında sorguda tespit edilen fiili durumu kabul ettikleri açıktır.
Her ne kadar kullandıkları araçlar kendilerine resmi olarak tahsis edilmemiş olsa da, fiili bir tahsis söz konusu olduğu, işe geliş gidişleri için araç temin edilen bu personele ayrıca toplu taşıma ücreti adı altında ödeme yapılmasının, personelin servis temininde mükerrerlik anlamına geldiğinden bu durum hakkaniyet ve kamu kaynaklarının tasarruflu kullanımı yaklaşımları ile bağdaşmayacağından Dairemizin ilk kararında ısrar edilmesi sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, … Belediyesinde bazı belediye başkan yardımcılarının işe gidip gelmede hem belediye araçlarını kullanması hem de toplu taşıma ücreti alması sonucu oluşan kamu zararı tutarı … TL’nin,
… TL’sinin Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …’ya,
… TL’sinin Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …’ya,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Daire Başkanı … ve Üye …’un karşı oy gerekçeleri;
237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 4’üncü maddesinde makam hizmetlerine tahsis edilen taşıtların (2) sayılı cetvelde gösterildiği belirtilmiştir. Kanuna ekli (2) sayılı cetvelde makam hizmetine araç tahsis edilen makamlar arasında belediye başkan yardımcıları yer almamaktadır.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 17’nci maddesinde, Belediye Meclisinin Belediyenin karar organı olduğu belirtildikten sonra 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderlerin belediye giderlerinden olduğu ifade edilmiştir.
Belediyenin karar organı olan Belediye Meclisinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre çalışan personele servis hizmeti desteği olarak toplu taşıma ücretinin verilebileceğine dair … tarih ve … sayılı kararında sadece zabıta personeli ve Ego serbest kartı olanlar hariç tutulmuştur.
Sorumluların savunmalarından başkan yardımcılarına makam aracı tahsisi yapılmadığı, görevlerinin gerektirdiği durumlarda belediyenin ortak araç havuzundan araç aldıkları anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, mevzuat gereği kendilerine makam aracı tahsisi yapılamayan Belediye başkan yardımcılarına, meclis kararıyla toplu taşıma ücretinin ödenmesinde mevzuata aykırılık olmadığından sorgu konusu … TL ödeme için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.