...Belediye meclis üyeleri arasından başkan yardımcılığına atanan ..., ... ve ...’a belediye meclis kararı olmadan başkan yardımcılığı ödeneği verilmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun Norm Kadro Ve Personel İstihdamı başlıklı 49’uncu maddesinin yedinci fıkrasına göre, belediye meclis üyeleri arasından belediye başkan yardımcısı görevlendirilmesi halinde, görevlendirilen bu üyelere verilecek ödeneğin belediye meclisi tarafından karara bağlanması gerekmektedir.
20.06.2014 tarih ve ... sayılı olur ile Belediye Başkanı ...tarafından meclis üyeleri arasından ... ve ... belediye başkan yardımcısı olarak, 02.11.2015 tarih ve ... sayılı olur ile de ...'ın yerine ... belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilmiş ve bu kişilere verilecek ödenek miktarı ile ilgili alınmış meclis kararları bulunmamasına rağmen belediye başkanına verilen ödeneğin 2/3'ü ödenek olarak verilmiştir.
Savunmalar doğrultusunda, belediye başkan yardımcılarına verilecek ödenek miktarına ilişkin olarak ...Belediye Meclisinin 06.04.2016 tarih ve ...sayılı kararı ile adı geçen başkan yardımcılarına başkan ödeneğinin 2/3’ü oranında yapılan ödemelerin uygunluğuna ve halen başkan yardımcısı görevini yürüten ... ve ...'a da aynı oranda ödeme yapılmasına karar verildiği, bu doğrultuda mevzuatın başkan yardımcılığı ödeneği verilmesi hususunda aradığı üst sınırı aşmayan ödemeler hakkında meclis kararının sonradan alınarak idari işlem eksikliğinin giderildiği anlaşıldığından, meclis üyeleri arasından başkan yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere verilecek ödenekle ilgili meclis kararı olmamasına rağmen ödenen ...TL tutarındaki başkan yardımcılığı ödeneği hakkında ilişilecek husus bulunmadığına
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren altmış gün içinde temyiz başvurusu ve 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere,
oy birliğiyle karar verildi.