Başkan yardımcılığına ilişkin ödemeler:
Daha önce başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü olan ... ile ilgili olarak,
A- Kendisine mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin ödemelerin kazanılmış hak olarak ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunmuştur.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43’üncü maddesinin (B) bendinin ikinci fıkrası, 05.01.2015 tarih ve 2015/7177 sayılı (Resmi Gazete: 10.01.2015/29232) Bakanlar Kurulu Kararının 3’üncü maddesi gereği yürürlükte olan 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar"ın 3’üncü maddesi, ve 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 1’inci maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen ek 9’uncu maddesi hükümlerine göre, memurlara yapılacak ödemelerde kişinin bulunduğu kadro esas alınmalıdır. Kişi belli dönem başkan yardımcılığı yaptıktan soma müdürlüğe atandığı zaman artık başkan yardımcılığının değil, müdürlüğün haklarını almalıdır. Dolayısıyla müdürlüğe atanan kişiye başkan yardımcısına yapılan ödemelerin verilmesi mümkün değildir. Kişinin daha önce bulunduğu görevlerden, ek göstergesi yüksek olanına ilişkin ödemeleri alabileceğine dair mevzuatta bir düzenleme bulunmamaktadır.
...’nun hizmet cetvelinin incelenmesinde, 15.06.1988 tarihinde liseyi, 04.10.1999 tarihinde ... Üniversitesi İşletme Fakültesini bitirdiği, 19.11.1999 tarihinde açıktan zabıta memuru olarak atandığı, 08.01.2010 tarihinde görevde yükselme sınavıyla uzmanlığa 30.03.2012 tarihinde Belediye Başkan Yardımcılığına ve 31.10.2012 tarihinde Insan Kaynakları Müdürlüğüne atandığı anlaşılmıştır.
Ancak İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ...’na müdürlük için öngörülen 2.200 ek gösterge, 1.100 yan ödeme, % 135 özel hizmet tazminatı, % 170 ek ödeme yerine başkan yardımcıları için öngörülen 3.000 ek gösterge, 1.600 yan ödeme, % 175 özel hizmet tazminatı, % 185 ek ödeme oranları üzerinden ödemede bulunulmaktadır. ...’nun başkan yardımcılığı döneminde aldığı ödemelerin başkan yardımcılığından müdürlüğe atandıktan sonra kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Destek Hizmetleri Müdürü ...’na mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin ek gösterge, yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam olunması suretiyle 2015 yılında sebep olunan toplam ...TL tutarındaki kamu zararının,
...’e
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, (aynı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren altmış gün içinde temyiz başvurusu ve 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere),
Ayrıca, ...’na 2014 ve önceki yıllarda yapılan ve raporda yer alan kamu zararı teşkil eden ödemeler hususunda İçişleri Bakanlığı’na yazılmasına mahal olmadığına, ancak söz konusu tespitlerin ek raporla Dairemize intikalinin temini için denetçisine muhtıra verilmek üzere Başkanlığa yazılmasına,
oy birliğiyle karar verildi.
B) ...’nun atama işleminin mevzuata aykırı olması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiştir.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar başlıklı 5’inci maddesi ile Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar başlıklı 7’nci maddesinde 07.05.2014 tarihinde yapılan değişiklikten once ve sonar yer alan hükümler ile Hizmet Grupları Arasında Geçişler başlıklı 20’nci maddenin (c) fıkrasında ise (07.05.2014 tarihinde hükümde yapılan değişiklikler öncesi ve sonrası haliyle) yer alan hükümlerde, hangi kadrolara hangi şartlarda sınavsız atama yapılacağı açıkça belirtilmiştir. Buna göre belirli yönetim kadrolarına, Yönetmelik kapsamında olmayan üst görevlerde en az 6 ay çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, sınavsız atanabileceklerdir.
...’nun hizmet cetvelinin incelenmesinde, 15.06.1988 tarihinde liseyi, 04.10.1999 tarihinde ... Üniversitesi İşletme Fakültesini bitirdiği, 19.11.1999 tarihinde açıktan zabıta memuru olarak atandığı, 08.01.2010 tarihinde görevde yükselme sınavıyla uzmanlığa, 30.03.2012 tarihinde belediye başkan yardımcılığına ve 31.10.2012 tarihinde İnsan Kaynakları Müdürlüğüne atandığı anlaşılmıştır.
...’nun, başkan yardımcılığında 6 aydan fazla çalışmış olduğundan yönetmeliğin mevzuatta belirtilen “6 aydan fazla çalışma” şartını yerine getirmesine karşın, aranan diğer şartları taşımadığı iddia edilmiştir. Bahsedilen diğer şartlar yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak ve 07.05.2014 tarihinde mevzuatta yapılan değişiklik itibariyle iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmaktır.
..., 08.01.2010-30.03.2012 tarihleri arasında uzman olarak görev yapmış ve 31.10.2012 tarihinde İnsan Kaynakları Müdürlüğüne atanmıştır. Bu itibarla 2 yıl 25 gün uzman olarak hizmeti bulunan ..., 07.05.2014 tarihinde mevzuatta yapılan değişiklik ile aranan, “iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma” şartını taşımaktadır.
Bu itibarla, müdürlüğe atanmak için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan ...’na yapılan 12.191,72 TL tutarındaki ödemeler hakkında, ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren altmış gün içinde temyiz başvurusu ve 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere,
oy birliğiyle karar verildi.