Zamanaşımına uğratılan su alacağı:
... Belediyesi gelir kalemleri içinde tahakkuk etmiş olarak yer alan ...TL tutarındaki su ücretinin tahsili için gerekli işlemlerin zamanında yapılmadığı ve alacağın zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğramış alacak ile ilgili açılan dava sonunda kurumun karşı tarafın avukat ücreti vb. giderlerinin ödenmesi suretiyle kamu zararına sebep olunduğu iddia edilmiştir.
... Komando Tugay Komutanlığı içindeki lojmanların yapım ihalesini alan ... İnş. Tur. Tic. Aş.’ye, su ihtiyacı sebebiyle 10.04.1997 tarihli abonelik sözleşmesi ile 11.04.1997 tarihinden itibaren su verilmeye başlanmıştır. Söz konusu su borcunun ödenmemesi sebebiyle ...TL’nin asıl alacak ve ferilerinin tahsili için 30.03.2006 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2006/... Esas numaralı dosyasıyla takip yapılmıştır. Borçlu tarafın süresi içinde yaptığı 10.04.2006 tarihli itirazı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş ve ...Belediyesi avukatı tarafından 08.05.2006 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/... Esas numaralı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/... Esas, 2008/... Karar numaralı ilamıyla ...TL’lik asıl borca ilişkin temerrütün icranın açıldığı tarihte oluştuğu, bu nedenle icra dosyasında hesaplanan faiz ve gecikme zamlarının iptaline ve ...TL’nin de tahsiline karar verilmiştir. Her iki tarafın süresinde yaptığı temyiz sonucunda Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin ...2010 gün ve 2009/... Esas, 2010/... karar numaralı ilamı ile “Mahallinde keşif yapılmak suretiyle davalının gerçek su tüketiminin ne kadar olacağı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği’’ gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Yargıtay’ın bu dosyaya ilişkin bozma kararı sonucunda ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada 2010/... Esas ve 2011/... sayılı Karar ile dosya takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen dosyanın bu şekilde kapanmasından sonra bu icra borcu yenilenerek ve tekrardan hesaplanarak (...TL) 13.02.2012 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2012/...Esas numaralı dosyasıyla ... İnşaat ...’e karşı takip yapılmıştır. İş bu ödeme emrine süresinde 28.02.2012 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiştir. Bu itiraz üzerine ... Belediyesi avukatı tarafından 13.03.2012 tarihinde ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas numaralı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmıştır. Bu dosyanın yapılan yargılamasında, söz konusu daha önceki icra takibinde (2006/... Esas) borçlunun ... İnş. Şti olduğu, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ...İnşaat’ın ise sözleşmenin tarafı olmadığı ve itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu mahkeme kararı ise 30.11.2013 tarihinde Avukat ...’a tebliğ edilmiş ve temyiz edilmemesi üzerine...Belediyesi yönünden kesinleşmiştir. Mahkeme ilamında hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderine istinaden açılan ... 6. İcra Dairesinin 2012/... Esas numaralı dosyasına ödeme yapılmıştır.
Avukat ...savunmasında, 2012 yılında ...Asliye Hukuk mahkemesinin 2012/... Esas ve 2012/...Karar sayılı ilamın incelenmesinde davalı olarak ... İNŞ. TİC. MÜŞ. LTD. şirketinin gösterilmesi gerekirken ... İNŞ. TİC. MÜŞ. LTD. şirketinin davalı olarak gösterdiğinin doğru olduğunu, ancak kendisine bildirilen evraklar ve hazır icra takiplerinin neticesinde işlem yaptığını ve bu evraklarda borçlunun yani icra takibi yapılacak şirketin ... İNŞ. TİC. MÜŞ. LTD. ŞTİ olarak bildirildiğini belirtmiştir. Ancak kendisine dava açılacak firma isminin yanlış verildiğine dair hiçbir belge sunmamıştır.
Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, Belediye avukatı ...’ın davalı olarak farklı bir firmayı göstermiş olması nedeniyle belediyenin gereksiz olarak karşı tarafın avukatlık ücreti vb. giderleri karşılığında toplam...TL ödemek zorunda kaldığı, ayrıca 2010 yılında mahkemece, yenilenmemesi ve takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilen ...TL asıl alacak ve ...TL faizi olmak üzere toplam ...TL su alacağının da zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Anayasa'nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır, bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir surette değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." denilmektedir.
Sözü edilen mahkeme harç ve vekalet ücreti için ... 6. İcra dairesinin 2012/... esas sayılı dosyayla icra başlatılmış ve söz konusu icra ödeme emri gereğince ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla belediyenin mahkeme kararı ile kendisine yüklenilen tutarı ödemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yargı kararına istinaden yapıldığı anlaşılan işlem nedeniyle ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren altmış gün içinde temyiz başvurusu ve 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere,
Ancak zamanaşımına uğratılan su alacağı ve yanlış taraf gösterilmesi nedeniyle katlanılan yargılama giderleri konusunda sorumlular hakkında gerekli incelemenin yapılmasınını teminen konunun İçişleri Bakanlığı’na yazılmasına,
oy birliğiyle karar verildi