Hukuki Danışmanlık Hizmeti Alımı:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa aykırı olarak ………..’dan hukuki danışmanlık alınması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun “Doğrudan temin” başlıklı 22 nci maddesinde aynen,
Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:
a) İhtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğinin tespit edilmesi.
…
d) Büyükşehir belediyesi sınırları dâhilinde bulunan idarelerin onbeş milyar, diğer idarelerin beş milyar Türk Lirasını aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımlar. (1)
…
Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir.”
Denilmektedir.
Yine aynı Kanunun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48 inci maddesinde aynen,
Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. (Değişik son cümle: 31/3/2012-6288/6 md.) Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”
Denilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği “İhtiyacın Gerçek veya Tüzel Tek Kişiden Temini” Başlıklı 22.2 maddesinde:
“İdareler, 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (a) bendinin uygulamasında mal ve hizmet alımlarında, 4734 Sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (a), (b), (c) Bentleri Kapsamında Tek Kaynaktan Temin Edilen Mallara/Hizmetlere İlişkin Formu (KİK022.0/M ve KİK021.0/H) kullanarak ihtiyacın neden sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğini detaylı olarak yazacak, fiyat araştırması yapacak, ihtiyaç konusu malın veya hizmetin niteliklerini tarif edecek ve bu hususlara ilişkin bütün belgeleri standart forma ekleyeceklerdir.” Denilmektedir.
4734 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 48 inci maddesi uyarınca söz konusu danışmanlık hizmeti alımının belli istekliler arasında ihale usulü ile alınması gerekmektedir.
Yine Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda değinilen 22.2 maddesi uyarınca istenilen belgelerin de düzenlenmesi gerekmektedir.
Sorgu konusu olayda, danışmanlık hizmeti 4734 sayılı Kanunun 22/a maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. Her ne kadar Kanunun 48 inci maddesi uyarınca bu alımın belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilmesi gerekmekte ve dolayısıyla mevzuata aykırılıktan söz edilebilmekte ise de, idarece yapılan alımın tutarı …… TL’dir ve Kanunun 22/d maddesinde yer alan limitler dahilinde bulunan söz konusu ihtiyacın bu madde kapsamında temin edilebilme olanağı bulunduğundan yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Yine sorumlularca yapılan savunmadan, Kamu İhale Genel Tebliğince aranması gereken formlarında düzenlendiği, Denetçi sorgusunda iddia edildiğinin aksine hizmetin gerçekleştirildiğine dair belgelerin mevcut olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa aykırı olarak ……….’dan hukuki danışmanlık alınması neticesinde oluştuğu iddia edilen …… TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Ayrıca konu hakkında İçişleri Bakanlığına yazılmasına gerek bulunmadığına,
Oy birliğiyle karar verildi.