Çalışılmayan Günler İçin Ceza Kesintisi Yapılmaması:
….Tic.San.Ltd.Şti. yükleniminde gerçekleştirilen “… Hizmet Alımı” işinde,
A) Mazeretsiz olarak işe gelmeyen personele ceza kesintisi yapılmaması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
İşe ilişkin olarak düzenlenen teknik şartnamenin “Yüklenici Firma Yükümlülükleri ve Cezai müeyyideler” başlıklı 8 inci maddesinde,
“…..
h) Kontrol birimi tarafından tespit edilen ve tutanağa dönüştürülen personel, araç ve malzeme eksikliği iş gününe bölünerek,
1 – Resmi mazeretsiz işe gelmeyen personel için günlük brüt yevmiyesi kesilecek ve bir brüt yevmiye tutarı kadar ceza verilecek
……”
Denilmektedir.
Söz konusu hüküm uyarınca, mazeretsiz olarak işe gelmeyen personel için yevmiye kesintisi yapılmasının yanı sıra bir bürüt yevmiye tutarında da ceza kesintisi yapılması gerekmektedir.
Sorumlularca yapılan savunmada, denetçi görüşünün aksine söz konusu ceza kesintisinin yapıldığı ileri sürülmektedir.
Sorumlularca gönderilen savunmalar ve eki belgeler üzerinde yapılan incelemede, yapılan kesintilerin işe raporlu ya da mazeretsiz olarak gelmeyen personel için yapılan yevmiye kesintileri olduğu, şartnamenin yukarıda yer alan hükmü uyarınca yapılması gereken cezai kesintiyi kapsamadığı görülmüştür. Yevmiye kesintisinin yanı sıra ceza kesintisi de yapılması gerekmektedir. Söz konusu durum denetçi tarafından raporun sonuç kısmında da 3119 numaralı ödeme emri örnek alınmak suretiyle ortaya konmuştur.
Sonuç olarak, mazeretsiz olarak işe gelmeyen personele ceza kesintisi yapılmaması neticesinde ortaya çıkan … TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.
B) Eksik çalıştırılan personel için yükleniciden kesinti yapılmaması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
İşe ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin ‘İş Tanımı’ başlıklı 5 inci maddesinde,
“Sözleşme konusu iş, İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” denilmektedir.
Söz konusun işin Teknik Şartnamenin “İşgücü” başlıklı 9 uncu maddesinde ise, 9 aylık çalışma süresince çalıştırılacak personel sayısı ve aranan özellikler aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.
Çalışan Sayısı Vasfı Ücreti Çalışma Süresi
4 Kişi Teknik Eleman Asgari ücretin % 110 Fazlası 6,5 Ay
24 Kişi Kamyonet şoförü Asgari ücretin % 55 Fazlası 9 Ay
20 Kişi Kamyonet şoförü Asgari ücretin % 55 Fazlası 6,5 Ay
63 Kişi Biosidal Ürün Uygulayıcısı Asgari ücretin % 45 Fazlası 9 Ay
30 Kişi Biosidal Ürün Uygulayıcısı Asgari ücretin % 45 Fazlası 6,5 Ay
6 Kişi Biosidal Ürün Uygulayıcısı Asgari ücretin % 45 Fazlası 6,5 Ay
17 Kişi Ekip Başı Asgari ücretin % 55 Fazlası 9 Ay
20 Kişi Ekip Başı Asgari ücretin % 55 Fazlası 6,5 Ay
13 Kişi Uygulayıcı ve Şoför Asgari ücretin % 55 Fazlası 9 Ay
1 Kişi İdare ve Sevk Amiri Asgari ücretin % 55 Fazlası 9 Ay
1 Kişi Bilgi İşlem Elemanı Asgari ücretin % 55 Fazlası 9 Ay
1 Kişi İdare ve Sevk Amiri Asgari ücretin % 55 Fazlası 9 Ay
Yukarıda yer alan hükümler uyarınca yüklenici işin süresi boyunca sözleşmede belirtilen personeli iş başında bulundurmakla yükümlüdür.
Sorumlularca yapılan savunmada, sözleşme gereğince 01.04.2015 tarihinde ilaçlamanın başlaması gerekirken eleman yetersizliğinden dolayı 03.04.2015 tarihinde ilaçlama işlemini başlatılabildiği, 162 gün eksik işçilikten söz edilse de sözleşmenin bitim tarihi olan 15.10.2015 yerine işin 18.10.2015 tarihinde tamamlandığı, söz konusu eksik işçilik durumunun giderildiği ifade edilmiştir. Ayrıca 03.06.2015 tarih 3910 nolu ödeme emrindeki 36 günlük eksik çalışmanın raporlu personelden kaynaklandığı ve buna ilişkin kesintinin yüklenicinin hakkedişinden yapıldığı ileri sürülmüştür.
Sorumlularca yapılan savunma uyarınca geç başlanılan 3 günlük süreye tekabül eden çalışmanın işin 3 gün geç bitirilmesi suretiyle giderildiği anlaşıldığından denecek kalmamıştır. Ancak, raporlu çalışılan süreye ilişkin olarak yapılan kesintiye ilişkin olarak herhangi bir kanıtlayıcı belge bulunmadığından savunmanın bu kısmı yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, sorgu konusu … TL’nin,
… TL’si için ilişilecek bir husus bulunmadığına,
… TL’sinin ise sorumlularına ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.