Hukuk İşleri Müdürüne mevzuatta öngörülen limitin üzerinde vekâlet ücreti ödenmesi:
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82’nci maddesinde “Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat vesaireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
02.11.2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin “Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar” başlıklı 18 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, 2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Vekalet Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırıldığı, diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanuna yapılan atıfların 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesinde, avukat vekalet ücretlerinin dağıtımı düzenlenmiştir. Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı başlıklı 14’üncü madde de, “ (1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.
(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.
a) Vekalet ücretinin, dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenir.
b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.
c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir.” denilmiştir.
14.08.2013 tarih 28735 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2014 ve 2015 Yıllarını Kapsayan 2. Dönem Toplu Sözleşme’nin 21’inci maddesinde ise 10.000 gösterge rakamının 13.000 olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
659 sayılı KHK’nın 14’üncü maddenin 2’nci fıkrasının (c) bendine göre, (b) bendindeki oranları almasına rağmen 13000 gösterge rakamını dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara, (b) bendine göre dağıtım yapıldıktan sonra arta kalan tutarların, bu kişiler 13.000 gösterge rakamını doldurana kadar ödenebileceği hüküm altına alınmıştır. Her halükarda ise 13000 gösterge rakamı üst sınırdır ve bu üst sınır geçilemez. Denetçi iddiasında adı geçen KHK’nın (b) bendindeki %40’lık sınırın geçilemeyeceğini belirtmişse de, (c) bendini gözardı ettiği anlaşılmıştır. Öte yandan sorgu konusu edilen ödemenin, gösterge rakamı ile belirlenen üst limit üzerinden yapıldığı ve yapılan ödemenin de adı geçen KHK’nın 14’üncü maddenin 2’nci fıkrasının (c) bendine göre mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, sorgu konusu edilen avukatlık vekalet ücreti ödemesinin, yukarıda açıklanan nedenlerle mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.