personel mevzuatı:
23- …..’ın mevzuata aykırı olarak şeflik görevine atanması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinde aynen,
“Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde düzenlenmiş olan hizmet grupları arasındaki geçişler aşağıdaki esaslar çerçevesinde yapılır.
a) …
c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, (Değişik ibare:RG-7/5/2014-28993) “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” (Mülga ibare:RG-7/5/2014-28993) (…) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.
…”
Denilmektedir.
Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükmü uyarınca, Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan yönetim hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilirler. …., ….. Belediyesinde memur olarak görev yaparken ….2014 tarihinde …. Belediyesine Belediye Başkan Yardımcısı olarak atanmış, …..2014 tarihinde ise …. Büyükşehir Belediyesine naklen şef olarak atanmıştır. Her ne kadar Belediye Başkan Yardımcılığı Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca bu yönetmelik kapsamında bulunmayan daha üst görev tanımına girmekte ise de, söz konusu madde kapsamında şefliğe atanabilmek için kişinin bu görevi en az altı ay süreyle yapmış olması gerekmektedir. …. ise daire başkanlığı görevinde sadece otuz beş gün bulunmuştur.
Sorumlulardan …. Büyükşehir Belediye Başkanı …. yapmış olduğu savunmasında, 5018 sayılı Kanunun ilgili maddeleri ve Sayıştay Genel Kurulunun sorumluluklara ilişkin almış olduğu karar uyarınca sorumlu olmadığını öne sürmüştür. Her ne kadar belediye başkanları belediyelerin üst yöneticisi ve en üst karar mercii olsalar da, …. söz konusu atama işleminin yapıldığı tarihte görevde değildir. Ayrıca yine savunmalarda belirtildiği üzere, söz konusu kişiye ilişkin Denetçi sorgusu üzerine atama işlemi iptal edildiğinden …. oluşan kamu zararından sorumlu değildir.
Sonuç olarak, ….’ın mevzuata aykırı olarak şeflik görevine atanması neticesinde ortaya çıkan …. TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine, (Üyeler …. ve …’in “Söz konusu kişinin belediye başkan yardımcılığından şeflik görevine atanması usulsüz bir işlemdir ve iptal edilmiştir. Ancak, bu kişinin daha önceki görevi daire başkanlığı olduğu için, şefliğe atanması sonucunda herhangi bir kamu zararı oluşmamıştır. Bu sebeple, “usulsüz atama işlemi iptal edildiği ve kamu zararı da oluşmadığından ilişilecek bir husus kalmadığına” şeklinde karar verilmesi uygun olur” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşın) oy çokluğuyla karar verildi.