Gecikme Cezası:
… yükleniminde gerçekleştirilen “… Yapım İşinde” gecikilen süre ve gecikme cezası oranının hatalı alınması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin kabul işlemleri ile ilgili 9. Bölümde, “Kabul komisyonunun tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde günlük gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranında günlük ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ertelenir. Ancak bu gecikme otuz günü geçtiği takdirde idare, yüklenici hesabına eksikliklerin giderilmesini kendisi yaptırabilir. Bu takdirde de eksikler tamamlanıncaya kadar ceza uygulaması devam eder ve kabul tarihi ertelenir.” Denilmektedir.
İşin ihalesi 04.11.2014 tarihinde yapılmış ve 05.01.2015 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. 09.01.2015 tarihinde ise yer teslim tutanağı düzenlenerek başlanmıştır. Yer tesliminden itibaren havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmaması sebebiyle imalata başlanılamamış, bu süre zarfında yapı yüksekliğinin 9 m ye ulaşması sebebiyle de yüklenici tarafından idareye yapının prefabrik yapı olarak imal edilmesi yönünde bir dilekçe verilmiş, 05.05.1015 tarihli olur ile de keşif artışı yapılarak proje değişikliğine gidilmiştir. Yapılan bu proje değişikliğine istinaden yükleniciye 60 gün ek süre verilmiştir. Bu süre uzatımı sonucunda işin bitim tarihi 05.09.2015 olarak revize edilmiştir. Yüklenici tarafından 07.09.2015 tarihinde işin %95 ‘inin tamamlanarak geçici kabule hazır olduğu idareye bildirilmiş, bu bildirim üzerine ise kontrol teşkilatı tarafından 16.09.2015 tarihinde yapım işleri geçici kabul teklif belgesi düzenlenerek, işin geçici kabule hazır olduğu, imalatın %95 inin tamamlandığı ancak %5 i geçmeyen eksiklerin tamamlanması için 25 gün süre verildiği düzenlenen tutanakla yükleniciye bildirilmiştir. Söz konusu bildirim üzerine ise yüklenici 19.11.2015 tarihinde eksik işlerin tamamlandığını idareye bildirmiştir. İdare tarafından ise, sistemin test edilip elektrik üretimi denenemediği için yükleniciye 30.11.2015 tarihli uyarı yazısı gönderilmiştir. Bu yazıya, yüklenici 02.12.2016 tarihli dilekçesiyle cevap vermiş, saha da yapılacak imalat kalmadığı, kurulan sistemin test edilmesi için … İl Müdürlüğünden işin uzmanı teknik elemanların gelmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu durum üzerine idare tarafından … İl Müessesesi …’ a gerekli yazı yazılmış, … ekiplerince yapılan inceleme sonucu yüklenicinin yapması gereken bazı kalibrasyonların yapılmadığı yükleniciye bildirilmiştir. Bunun üzerine yüklenici 15.01.2016 tarihli dilekçesinde, yasal süresi içerisinde işe ait bütün imalatların tamamlanmış olduğunu, gerekli kalibrasyonların yapılacağı ve sistemin test edilmesindeki gecikmenin … uzmanlarına bağlı olduğunu yinelemiştir. 20.01.2016 tarihinde kontrol heyeti tarafından inceleme ve tespit tutanağı hazırlanarak, işin imalatla ilgili kısmının yasal süresi içerisinde bitirildiği, geçici kabul eksiklikleri için verilen 25 günün sonunda imalatla ilgili bir eksikliğin kalmadığı ve sistem testlerinin yapılamama sebebinin …. İl Müdürlüğü olduğu tutanak altına alınmıştır. Bu durum göz önünde bulundurularak, ek 8 yapım işleri genel şartnamesinin 9. Maddesine istinaden 66 gün için günlük 1/10000 ceza uygun görüldüğü imza altına alınmıştır.
Yukarıda özetlenen süreç incelendiğinde, idarece Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca yapılması gereken tüm işlemlerin yapıldığı, eksik işler için yükleniciye verilen sürede eksikliklerin tamamlanmaması sebebiyle uygulanması gereken cezanın uygulandığı, denetçi iddiasının aksine işin yasal süreçler içerisinde tamamlatıldığı, … İl Müdürlüğünden işin uzmanı teknik elemanların gelmemesi nedeniyle sürecin uzadığı, geçici kabulde öngörülmeyen hususlar için gecikme cezası uygulanmasının uygun olmayacağı açıktır.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda, her ne kadar denetçi görüşünde gecikilen süre ve gecikme cezası oranının hatalı alınması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekte ise de, konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.