Yapım işinde imalata ilişkin kanıtlayıcı belgelerin eksikliği ve gecikme cezası:
...adi ortaklığı yükleniminde bulunan 2016/... ihale kayıt numaralı “Hizmet Kampüsü içerisinde çelik çatı imalatı yapılması” işinde mevzuata aykırı olarak, iş iskelesi inşaat kalemine ilişkin kanıtlayıcı CD’nin ödeme evrakı arasında bulunmaması, sevk irsaliyesine göre gecikmeli ifa edildiği anlaşılan iş için gecikme cezası kesilmemesi ve yüklenicinin iş deneyim belgelerinin uygun olmaması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,
A) Y.21.051/C01 Poz Nolu Çelik Borudan Tam Güvenlikli Cephe İş İskelesi Yapılması, poz tarifinde, “İskelenin standardına ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğine uygun olarak yapıldığı hususu, yapı denetim görevlisi ve yüklenici ile birlikte tutanağa bağlanacak ve bu tutanak idarenin onayına sunulacaktır. Aynca, iskele genel ve detay durumunu gösterecek şekilde CD ye aktarılacak ve bu CD tutanak ekine konulacaktır. Bu tutanak ve CD'nin ödeme evraklarına eklenmesi gerekmekte olup, bu hususlar yerine getirilmeden iskele bedeli ödenemez.” denilmektedir.
Buna göre, ödeme evrakına bağlanması gereken ve iskele genel ve detay durumunu gösteren CD’nin hakediş belgesi içinde olmaması nedeniyle ilgili pozdan ödeme yapılması mümkün gözükmemektedir.
Savunmalarda bahis konusu iskeleye ait fotoğrafların yer aldığı CD gönderilmiştir. Yapılan incelemede inşaata ilişkin mobil bir iskelenin mevcut olduğu görüldüğünden, Y.21.051/C01 poz nolu iş iskelesi imalatı için ödenen toplam ...TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
B) Belirtilen iş kapsamında yüklenici ile imzalanan sözleşmenin 9’uncu maddesinde,
“9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.
9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Yapılan incelemede belediye tarafından 08.03.2016 tarihinde yer tesliminin yapıldığı, sözleşme hükmüne göre işin bitim tarihinin de 21.04.2016 olarak hesaba alınması gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre, işin geçici kabulü de 21.04.2016 tarihinde yapılmıştır.
Ancak, 18.233/11 pozlu imalata ait alüminyum levhalara ait faturalar incelendiğinde, yüklenicinin malzeme aldığı faturanın 17.05.2016 tarihli olduğu ve bu faturaya ilişkin sevk irsaliyesine göre de malzemenin 02.05.2016 tarihinde sevk olunduğu görülmüştür. Bu bağlamda, fiilen söz konusu işin 21.04.2016 tarihinde bitmiş olması mümkün gözükmediğinden, işin bitim tarihinin 02.05.2016 tarihi olarak itibar edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen sözleşmenin 25.2. maddesinde, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0,05 (onbindebeş) oranında gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiştir.
Buna göre yükleniciden, fiili iş bitim tarihi olan 02.05.2016 tarihi ile sözleşmeye göre işin tamamlanması gereken 21.04.2016 tarihi arasındaki 11 günlük gecikme için 389.000x5/10000x 11gün=2.139,50 TL gecikme cezası kesilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 2016/... ihale kayıt numaralı “Hizmet Kampüsü içerisinde çelik çatı imalatı yapılması” işinde yükleniciden gecikme cezası kesilmemesi suretiyle sebep olunan toplam ...TL tutarındaki kamu zararının ...tarih ve ...nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil olunduğu anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
C) Belirtilen işe ait idari şartnamenin 7.6. maddesinde, “Benzer iş olarak 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
.............iş deneyim belgesi olarak, bedel içeren bir sözleşme ile sözleşmeye ilişkin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onayı bulunmayan iki fatura örneği sunduğu görülmüştür.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde,
“(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
b) (Değişik:RG-7/6/2014-29023) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri," hükmü yer almaktadır.
...’a ait iş deneyim belgesinin incelenmesinde sözleşmede noter onayının olmadığı, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi ve sunulan faturalarda, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylarının olmadığı görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinin ikinci fıkrasında,
“Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
…
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
…
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
esas alınır.” denilmektedir.
Buna göre rapor maddesinde kamu zararı açısından yapılan iş karşılığında fazla ödemede bulunulduğuna, iş yapılmadan ödemede yapıldığına, işin rayiç fiyatından daha yüksek fiyatla yaptırıldığına, idare gelirlerinde herhangi bir azalmaya neden olunduğuna veya mevzuata aykırı bir ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir somut tespite yer verilmemiştir.
Söz konusu 2016/... ihale kayıt numaralı “Hizmet Kampüsü içerisinde çelik çatı imalatı yapılması” işinin geçici kabulünün gerçekleştirildiği, bu bağlamda yapılan iş karşılığında ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ortaklardan birinin iş deneyim belgeleri mevzuata uygun olmayan ...adi ortaklığı yüklenimindeki çelik çatı imalatı işinin tamamlandığı anlaşıldığından, herhangi bir somut kamu zararı tutarına bağlanmayan rapor fıkrası konu hakkında ......’na yazılmasına mahal olmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere
oy birliğiyle karar verildi.