İHALE KARAR DAMGA VERGİSİ
… Belediyesinin ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ihalesine katılması sonucunda satın aldığı taşınmazların ihale kararına ait damga vergisini ödemesi suretiyle kamu zararına neden olunması iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 3’üncü maddesinde Damga Vergisinin mükellefinin kâğı TLarı imza edenler olduğu ve resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğı TLarın Damga Vergisini kişilerin ödeyeceği, 8’inci maddesinde bu Kanunda yazılı resmi daireden maksadın, genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köyler olduğu, yine aynı Kanun’a ekli (I) sayılı tablonun II. Kararlar ve mazbatalar kısmının ikinci fıkrasında İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararlarından Binde 5,69 oranında damga vergisi alınması gerektiği belirtilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/.. Esas ve 2016/..Karar sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde, Davacı …’in Davalı … Belediye Başkanlığına 17.11.2015 tarihinde açtığı davada, … ili merkez ilçesi … Mahallesi, 3118 ada 6 parsel sayılı arsa vasfındaki 3.968,68m2 yüzölçümlü taşınmazda davalı … Belediye Başkanlığı ile birlikte malik olduğunu, uzlaşma ve anlaşma yolu ile intikal sağlanamadığından bu taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığı satış suretiyle giderilmesini talep ettiği, Mahkemenin dava konusu taşınmazdaki paylı mülkiyet durumunun ancak taşınmazın satılması suretiyle giderilebileceğini değerlendirdiği ve Hüküm kısmında ortaklığın umuma açık sure TLe satışının yapılarak giderilmesine karar verdiği, 21.07.2016 günü yapılan ihale sonucu arsayı Belediyenin satın aldığı ve 705.000 TL’lik satış bedeli üzerinden Binde 5,69 oranında 4.012 TL ihale damga vergisi ödendiği görülmüştür.
Aynı şekilde, …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/… Esas ve 2015/… Karar sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde, Davacı … Davalı … Belediye Başkanlığı ile birlikte 94 kişiye 25.02.2014 tarihinde açtığı davada, … ili merkez ilçesi … Mahallesi 3042 ada 2 parsel sayılı arsa vasfındaki 2.233,09m2 yüzölçümlü taşınmazda davalılarla ile birlikte malik olduğunu, uzlaşma ve anlaşma yolu ile intikal sağlanamadığından bu taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığı satış suretiyle giderilmesini talep ettiği, Mahkeme dava konusu taşınmazdaki paylı mülkiyet durumunun ancak taşınmazın satılması suretiyle giderilebileceğini değerlendirdiği, yapılan ihale sonucu arsayı Belediyenin satın aldığı ve 251.000 TL’lik satış bedeli üzerinden Binde 5,69 oranında 1.428,19 TL ihale damga vergisi ödenmesi gerekirken Binde 9,48 üzerinden 2.379,48 TL ödendiği görülmüştür.
488 sayılı Kanun gereği belediye damga vergisi mükellefi olmadığından söz konusu damga vergisinin Belediye tarafından ödenmesi mümkün değildir. Damga vergisini Belediyenin ödemesinin Kanuni dayanağı bulunmamaktadır.
Her ne kadar damga vergisi Genel Bütçeye ödenmiş olsa da Belediyenin ödememesi gereken ihale damga vergisinin ödenmesi mevzuata aykırıdır. Yapılan ödemeler 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesindeki kamu zararını oluşturur. Savunmada bunun kamu zararını oluşturmadığı söylenmiş ise de maddedeki “Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” ve “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” hükmünün birlikte değerlendirilmesinde bu ödemeler kamu zararı tanımı kapsamındadır.
Bu itibarla, yukarıdaki gerekçelerle, oluşan ......TL kamu zararının harcama yetkilisi …. ile gerçekleştirme görevlisi …’a müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle