Tedviren görevlendirmede zam ve tazminat farkları ödenmesi:
...Belediyesinde eğitmen olarak çalışan ve kendisine tedviren Kreş Müdürlüğü görevi verilen ...’e özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme farkının hatalı ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin B fıkrası, “86’ncı maddesi, 175’inci maddesi, 2006/10344 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar”ın 9’uncu maddesi, 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1’inci maddesiyle 27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9’uncu maddesi ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7’nci maddesi hükümlerine göre, vekillere vekalet ettikleri kadro ve görev için öngörülen yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarına ilişkin farkın vekalet aylığı olarak ödenebilmesi için, vekilin genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşıması gerekmektedir.
...1992 tarihinden beri Milli Eğitim Bakanlığı emrinde öğretmen olarak çalışmakta olan ..., ....2016 tarihinde naklen ... Belediyesine eğitmen olarak atanmış ve akabinde ...tarih ve ... sayılı Belediye Başkanı oluru ile münhal bulunan 1. dereceli Kreş Müdürlüğü kadrosuna 657 sayılı Kanunun 86’ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 99 nolu Devlet Memurları Genel Tebliği hükümlerine istinaden “…tedviren vekâlet etmeniz tarafımca uygun görülmüştür.” denilerek tedviren görevlendirilmiş ve kendisine bu müdürlük kadrosu için mevzuatın öngördüğü yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemelere ilişkin farklar ödenmiştir.
Kreş Müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için, yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin B bendinde belirtilen şartlar ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7’nci maddesinde “iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma” şartı aranmaktadır. Kreş müdürlüğüne vekaleten yapılacak atamalarda ise atanan kişiye bu kadroya ilişkin zam ve tazminat farkları ödenebilmesi için, kişinin yine aynı asilde aranan şartları taşıması gerekmektedir.
Ancak ..., Kreş Müdürlüğü kadrosu için aranan eğitmen kadrosunda 2 yıl çalışmış olma şartını taşımamaktadır.
Sorumlular savunmalarında, Genel İdare Hizmetleri sınıfındaki eğitmen kadrosu ile bu kişinin daha önce çalışmakta olduğu Eğitim ve Öğretim Hizmetleri sınıfındaki öğretmen kadrosunun gerek eğitimleri gerekse yaptıkları görev ve Görevde Yükselme Yönetmeliklerine göre aynı düzey memurlar olduğunu, dolayısıyla kişinin asilde aranan şartları taşımakta olduğunu ifade etmişlerdir.
Ancak mahalli idareler personelinin tabi olduğu ve yukarıda zikredilen yönetmelik hükmüne göre, öğretmen kadrosunda değil, eğitmen kadrosunda 2 yıl çalışma şartı aranmaktadır. Mevzuatta bu konuda benzer veya eşdeğer kadronun da değerlendirilebileceği yönünde bir boşluk da bulunmamaktadır. Zira kanun koyucu kadroları sınırlı sayma yolu ile tek tek belirtmiştir. Bunlar arasından öğretmen kadrosu bulunmamaktadır. Dolayısıyla kendisine 1’inci dereceli Kreş Müdürlüğüne ait kadronun yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemeye ilişkin farkının ödenmesi mümkün değildir.
Diğer taraftan, ...’in 1 inci dereceli Kreş Müdürlüğü kadrosuna görevlendirildiği olurda belirtilen “tedviren vekâlet”, bir vekalet görevlendirmesi olmayıp, ücret ödemeyi öngörmeyen, asilde aranan şartları taşımayanlar için yapılan bir görevlendirmedir. Dolayısıyla bu açıdan ele alındığında da tedviren görevlendirme için bu kişiye yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemeye ilişkin farkların ödenmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, Kreş Müdürlüğüne tedviren görevlendirilen ve asilde aranan şartları taşımayan ...’e bu kadroya ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme farkının ödenmesi suretiyle sebep olunan ve hesabına aşağıda yer verilen toplam ...TL tutarındaki kamu zararının,
...TL’sinin Harcama Yetkilisi ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’e,
...TL’sinin Harcama Yetkilisi ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’a,
müştereken ve mütelsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
oy birliğiyle karar verildi.